长期水产供货合作无完整对账单据，供应商通过一份单方手写记账草稿，主张商户拖欠货款并提起诉讼，微型餐饮配送经营者戎某俊账户被依法冻结，企业资金链近乎断裂。该案折射出农产品供应链中小微商户普遍存在交易不规范、举证弱势的现实难题，也引发大众对于“无明细数字能否认定欠款”的广泛讨论。
熟人供货：两年交易全程无正规对账戎某俊系安徽费某餐饮配送有限公司法定代表人，主营餐馆食材配送，2019年8月12日至2021年6月19日期间，持续从合肥浩某水产有限公司采购水产食材，合作时长共计677天。
据戎某俊介绍，双方交易模式为现场提货、当日或次日微信转账，合作近两年里，其余十余家食材供货商均会定期出具供货清单、月度对账单，唯独这家水产公司从未提供任何包含货品名称、采购数量、单价、交易日期的完整对账材料，双方往来仅依靠口头沟通与零散转账完成结算。
戎子俊称，他自行整理核对了合作期间全部下游配送单据，据此测算得出同期实际进货总金额仅十余万元。合作周期内，他累计向该水产公司转账支付238260元。加之2020至2022年疫情反复，下游多家餐馆长期停业歇业，自身水产采购规模持续压缩，戎子俊据此认为，实际产生的进货货款远低于自己已经支付的总额。
（支付记录，当事人提供）
一张手写草稿引发分歧：多次索要对账明细未果2022年9月25日，水产公司负责人通过微信向戎某俊发送一张手写草稿，标注“总计还有133168元”，称该金额为未结清货款，整条消息未附带任何供货明细、结算依据。戎某俊称，彼时自身配送业务繁忙，加之双方长期熟人合作，并未及时否认该数字，但从未确认认可这笔欠款总额。
（相关图片，当事人提供）
此后数年，戎某俊多次通过微信主动联系水产负责人，明确要求对方出具完整供货明细、逐笔核对往来账目。但对方始终没有提供完整单据，仅陆续更新剩余欠款数字，先后推算剩余金额为101768元、90768元。
（聊天记录，当事人提供）
即便账目存在巨大争议，戎某俊表示，其出于履约诚意，在2022年9月至2025年1月期间，仍分多笔向对方转账共计57400元。但戎某俊表示，分批还款仅为表达协商解决纠纷的态度，并不等同于认可对方单方核算的欠款总额。
小微商户账户被冻结，经营受困2026年，水产公司法院提起买卖合同诉讼，诉讼请求主张戎某俊支付剩余货款90768元及相应资金占用利息。2026年7月6日，法院依据原告申请出具民事裁定书，对戎某俊名下银行账户采取冻结措施，冻结限额90768元。
（裁定书，当事人提供）
戎某俊反映，账户冻结对自己的配送生意和生活带来不小的冲击。为应诉，戎某俊只能在凌晨送货结束后，熬夜整理上千条转账流水、手写业务单据、完整微信聊天记录，自行梳理全部举证材料。
戎某俊表示，依据民事诉讼举证规则，主张货款的供货方应当提供完整交易明细证明供货总量，仅凭孤立数字无法客观还原两年数百笔交易全貌；自身累计付款超23万元，结合疫情停业背景，实际早已足额结清甚至超额支付货款，不存在拖欠款项行为。
并且对方没有送货单、入库单、双方签字确认的对账单等核心证据辅证，仅凭单方手写账目主张债权，未能完成民事诉讼“谁主张、谁举证”原则下的法定举证义务，其诉讼请求缺乏充分事实与法律依据。
（民事起诉状与聊天记录，当事人提供）
当事人诉求：厘清真实账目，兼顾小微企业经营权益2026年7月27日，该案已开庭审理，目前尚未出具一审判决结果。面对尚未落地的判决与持续承压的经营现状，戎某俊提出两点核心诉求：
第一，希望法庭组织双方逐笔核对全部供货、付款记录，由原告出具完整两年供货明细，客观核算真实往来差额，以完整对账结果作为裁判依据，不能仅凭单方估算数字判定债务；
第二，作为全家经营的微型民生配送商户，账户冻结直接切断企业现金流，希望结合小微企业经营实际，综合考量财产保全措施对民生类个体经营者造成的经营损失，依法平衡债权保护与中小商户生存权益。
本案并非偶然个案，而是千万小微食材经营者共同面临的行业困境。广大个体商户深耕一线、缺少专业财务支撑，交易习惯依托人情而轻凭证，发生货款纠纷时天然处于举证弱势。不少上游供货商长期省略规范对账环节，待到合作结束仅凭单方账目起诉，把账目不规范产生的全部风险转嫁给下游商户。熟人合作本应互利共赢，却因契约与凭证意识缺失滋生矛盾，这一现象也为整个农产品供应链敲响规范经营的警钟。
【免责声明】本文依据当事人提供的材料、生效法律文书及公开信息整理撰写，内容为其个人陈述，不代表本账号立场，不构成任何专业建议。最终事实以有权机关正式结论为准。如有异议或补充，请联系本账号核实处理。