本文仅在今日头条发布，谢绝转载

10月28日，联合国大会第34次通过“终止美国对古巴封锁”决议，130票赞成、17票反对、25票弃权。反对票从去年7票暴涨至17票，德国、意大利、韩国等国倒向弃权。

就在投票前一天，美国代表华尔兹公开否认“封锁”存在，古巴外长罗德里格斯当场打断并斥其“撒谎”，随后，美国宣布驱逐一名古巴外交官，限24小时离境。

中国代表傅聪当场要求美方停止封锁和施压，俄联邦委员会半个月前已呼吁各国议会向华盛顿施压。中俄的态度很明确，不允许单边制裁继续凌驾于国际法之上，绝不能让美国开此先例。

美国对古巴封锁了60多年，联大连续34次通过反封锁决议，美国一次也没有执行。今年多了一招，直接对古巴外交官下驱逐令。这说明美国已经不愿再跟国际社会讲道理，干脆把联大当成维持封锁的战场。但真正让特朗普政府堵不住的，不是某一张赞成票，而是中国光伏板在古巴屋顶上以周为单位铺开的速度。

一、从“拒执行”到“逐外交官”，美国多边行为的性质已经变化。

过去33次联大通过反封锁决议，美国的选择是“无视但不升级”，不执行，但也不在决议之后立刻采取报复行动。

这次不同，反对票从7票飙升至17票、德国意大利等传统盟友改投弃权之后，美方没有收敛，反而以“驱逐外交官”作为后续动作。这是对一个主权国家派驻联合国工作人员的直接打压，是在多边场合采取单边报复的典型案例。

东道国应保障各会员国外交人员正常履职，不得以任何方式妨碍其职务。美国作为联合国东道国，对古巴外交官采取“限时离境”手段，不仅违反上述国际法义务，而且把一个程序性问题，联大决议是否约束美国，变成了对个人的惩罚性行动。

这意味着美国已不再满足于“我不执行”，而要传递一个信号：谁在联大推动反对我的决议，谁就要承担后果。这才是本届联大会议真正危险的拐点。

二、所谓“转向”背后的真相：17张反对票是怎么来的？

美方将反对票上升解释为“外交游说取得进展”，但这一说法经不起拆解。17票反对，其中包含美国和以色列两张常驻票，另外新增的反对票多来自人口规模小、对美安全依赖度高的国家。美国常驻代表华尔兹声称“趋势仍将延续”，但没有说明这些票是在何种压力下产生。

德国、意大利、韩国从反对改投弃权，并不能证明它们认可封锁合法性，而是选择“不当面对抗华盛顿”。弃权不是支持，而是沉默。而美方刻意将“弃权扩大”与“立场转变”画等号，本质是把联合国的投票机制当作舆情管理工具，而非国际法程序。

古巴外长的回应点破实质：美方是在“扼杀古巴人民”，不是在“寻求改变政策”。

从2019年特朗普政府启动对古“极限施压”以来，美国已先后制裁古巴内政部、革命武装力量部、国家银行、国际贸易银行等多达数百个实体。

2023年，美国将古巴重新列入“支持恐怖主义国家”名单，直接切断古巴参与国际金融结算的多条通道。

今年10月中旬，美国再次制裁古巴国际贸易银行，古巴外长直言这是要“关掉古巴经济的每一个减压阀”。

中俄在本轮联大交锋中的姿态，不只是声援古巴，更是在阻断一种由美国“立法”的国际行为模式：只要联大决议不符合美国利益，美国就可以不执行，还能惩罚推动决议的国家，甚至对其外交官下手。

如果这一先例被默认，那么未来任何在大国压力下“不听话”的小国都可能面临同样后果。

古巴不是孤例。从对伊朗的单边制裁，到对委内瑞拉石油业的“二级制裁”，再到对国际刑事法院官员的签证限制，美国已经在多个场合用国内法替代国际法。如果此次驱逐古巴外交官没有引发足够强烈的制度性反对，那么下一步可能就是在联合国系统中“有选择地清理声音”。

中国代表傅聪“要求美国立即停止封锁和施压”的表态，虽然简短，但放在当前背景下是明确反对“以国内法取代国际法”的规范倒退。古巴国家主席迪亚斯-卡内尔发文说“古巴绝不屈服”，并非空话，而是对一个被封锁国家生存底线的确认。

美国可以封锁石油、封锁金融、封锁旅游，但它封锁不了阳光。

中国对古巴太阳能设备出口额从500万美元飙升至1.17亿美元，增势未见放缓。中方计划到2028年协助古巴建成超92座太阳能电站，其中超半数项目已并网发电。如今太阳能发电占古巴总发电量的比例或已达10%，而一年前这个数字几乎为零。

美国的封锁体系建立在一种假设上：古巴是一个孤岛，只要切断它的外部供应链，它就会屈服。但光伏技术正在打破这个假设。中国提供的不只是设备，还是一种绕过传统能源封锁的新路径。

更重要的是，光伏建设不像石油进口，需要港口、油轮、炼油厂和长期支付能力。太阳能板到货后，几周内就能并网发电，维护成本极低，而且一旦铺开，美国无法用制裁手段阻止太阳照射。中国提供的这条路特朗普堵不上。