为什么曾经高举自由贸易大旗的欧盟，如今却主动坐到了谈判桌前？那个由西方主导的旧时代，究竟是如何走向落幕的？

"中国冲击2.0"就出现了一个不同的现象：由于现在中国在航空、人工智能、机器人、核聚变这些资本密集、技术密集的前沿行业已经具备了和美国直面竞争的能力，所以这场冲击不仅仅是像1.0那样只冲击某一部分行业，

很有可能会动摇美国过去这些引以为傲、赖以生存的所谓前沿产业。这是一次更加根本性的冲击，而且可能要比第一次冲击还要剧烈、还要可怕。

因为中国在当年面临来自越南、来自东南亚的廉价劳动力冲击的时候，没有像当年的美国那样坐以待毙，而是立刻把精力投入到了高新产业和先进制造业的发展当中。在去年的中美贸易摩擦当中，想必很多美国的政客、美国的政策分析师们也已经看到了这些现象。

来自中国的无人机、中国的稀土和稀土的处理工艺，还有很多前沿的技术领域，中国实际上已经拥有了相较于美国的比较优势。

如果美国当年没有发动贸易战、而是继续完全开放它的市场，根据之前那两个理论的假设，美国很有可能从上到下，从高新产业到底层制造业、低端制造业，完完全全被中国制造的异国端完全取代。这肯定是美国这些政客不想看到的局面。

所以从特朗普的第一任期，到拜登任期当中的一系列的产业政策，再到特朗普第二任期的关税以及推动制造业的回流，其实都是想要去避免这样一个局面出现的。整个2025年都可以说，中美之间的贸易摩擦是整个国际关系和国际贸易的主线。

但是这中间还逐渐发现了一个支线故事，它在2026年年末的时候开始逐渐登上主要的舞台。恰恰是因为中美之间的贸易出现了一些摩擦的下降，这个时候来自中国的出口商就不得不把出口的方向往别的地方调整。

那转向哪里呢？就转向了现在的另一大经济体——欧盟。

所以在这个小节当中还要回答一个问题，那就是：为什么"中国冲击2.0"对于欧盟来说尤其焦虑？甚至说现在可能美国没有那么热情地提它，但是欧盟这些领导人们反反复复再提"中国冲击2.0"呢？

其实在第一次中国冲击的时候，欧盟受到中国冲击的影响不是特别大。因为当时美国是中国主要的出口市场，而且美国自己因为美元霸权也是有一些贸易上的特殊性。

总而言之，在当时欧盟和中国之间一直能够保持一个相对融洽的贸易关系。欧盟可以去做自己更加擅长的——这些赖以生存的资本和技术更加密集的制造业，比如德国的汽车制造业、法国的空中客车、飞机制造业等等这些比较先进的制造业。

这些产品在中国市场是相当受欢迎的。而中国也可以去做它更加擅长的劳动密集产业，把它出口到欧洲去。

其实当年中欧之间是围绕着各自擅长的行业做了一个比较有利的互补。但是到了2025、2026年这个阶段的时候，由于中美贸易摩擦产生了一个意外的后果，导致中国的出口产品要从美国转而流向欧洲。

这个时候欧洲就开始尤其对中国冲击产生焦虑了。现在中国出口的产品已经不再是当年那些廉价的劳动力商品，而是像比亚迪的电动汽车这样非常具有技术含量的先进制造业产品。

结果就是，曾经欧洲赖以生存、非常骄傲的传统先进制造业，现在也不得不在本地进行生产的萎缩，甚至是裁员。相信大家最近在新闻当中也看到过很多，像大众、奥迪这些公司已经开始裁员的消息。

除了现在这个贸易层面上的对华赤字，欧盟也开始在焦虑一些更加战略性的产品，比如半导体，比如中国的稀土出口。这些都使欧洲的政经界怀疑要不要继续自由化地和中国敞开贸易的大门。

从今年开始，欧盟这一系列的领导人以及欧洲主要国家的领导人就开始在各大场合谈起所谓的"中国冲击2.0"以及"中国产能过剩"这么一个论调。先介绍一下这些领导人所讲的逻辑是什么——当然，这些逻辑未必是正确的，所以要批判性地去解读。

这些欧洲领导人认为中国经济存在一些结构性的问题，那就是：老百姓的内需消费能力不是特别强。原本一个国家生产这些产品，应该首先供给自己国内的老百姓去消费。

但是这些欧洲人就认为，可能是中国人存在着房价的压力、存在着社会福利的压力、存在着生孩子的压力，所以中国自古以来就形成了一个不愿意过度消费的社会文化，大家更愿意存钱而不是购物，不会像美国人那样非常喜欢更新自己的各种日常商品。

另一方面，由于前几年中国也开始对房地产市场进行调控，随着房地产市场可能不再能够支持经济增长，地方政府就开始喜欢上马一些制造业的项目，推动了制造业产能的迅速发展。但是虽然产能发展得比较迅速，国内的需求没有那么大，就形成了一个产能过剩的问题。

除此之外，还有一些很老生常谈的论调，比如说批评中国——人民币在2025年对欧元有比较大的贬值，但是中国对欧盟却保持着贸易顺差，这是一个相互矛盾的现象，那肯定是人民币通过某种手段被低估了，给了中国一些贸易优势。

久而久之，在这一套逻辑的推导之下，中国制造生产出来的产品在国内没有办法完全消化，只能想办法去开拓国外市场。于是就有了"一带一路"，有了对欧盟的大规模出口。

而且这个过程当中，中国政府还提供了一些比较隐蔽的出口补贴，帮助中国商品获得价格优势。这些商品到了欧洲之后，算是横扫了一大片，彻底冲击了欧洲的生产商。

这些来自欧洲的批评，当然要批判性地解读、批判性地思考。其实很多的产业政策也好，很多的汇率调控政策也好，在人类历史上是反复出现的。

美国、日本、欧洲、韩国这些国家在他们最初发展的阶段都采用过这样的政策。所以在我看来，哪怕这些政策中国真的用了，也没有什么对与错的问题，它只是一个很正常的经济工具，是在人类历史上反复出现的经济工具。

其实当年英美这些发达国家在起初发展的时候，在保护主义政策、产业政策方面用的是比谁都多的。但是当他们富起来之后，反而要求那些发展中国家去进行自由贸易、不要采用任何的产业政策。

其实这是一个非常双标的态度。今年7月份，中国商务部也针对这一系列的指控和批评发布了一份立场文件，对这些所谓的"中国冲击论"、所谓的"中国产能过剩论"指控做了一个逻辑上的回应。

最后一个部分就梳理一下这部分的回应。在这份文件当中有一个开门见山的观点，那就是：今天的全球产能格局是国际分工自然演变的结果。

历史上英国曾经是世界工厂，后来美国是世界工厂，再后来日本、韩国相继成为了世界工厂，再到今天，中国成为世界工厂。其实这是一个非常正常的历史现象。

它不应该因为中国站到了这个位置的时候，全世界各国就要对中国产生敌视。而所谓的产能过剩，也恰恰植根于中国是世界工厂这么一个经济结构角色而来的，这也算是市场经济当中一个动态调控的常态。

没有哪一个市场真的能够像经济学的那些理想理论当中那样保持完全的竞争、能够随时保持供需的平衡——保持初心有一点点的产能过剩或者说滞后性的，也是一个很自然的现象。至于西方国家所提出的这一系列指控，中方也做了四点回应。

首先，中国有没有做隐蔽的补贴呢？如果放眼全世界来看，美国、欧洲这些地区对产品的补贴是更加明目张胆的，而且规模都是万亿美元或者万亿欧元的级别，是远远大于中国的。

而中国的确有过产品的补贴，但是中国的补贴通报以及整个数据的透明化和公开化是做得非常客观的。

如果今天真的看到比亚迪汽车在欧洲非常畅销，就作为中国人对这个产品的体验来说，不会觉得这是一个很奇怪的现象，也不会觉得这种畅销是来自于中国有什么产业补贴。因为比亚迪的产能、它所拥有的技术，确实是现在全球领先的技术。

以至于现在在国内路上看到的滴滴、看到的网约车，大部分也是比亚迪，中国人自己都会去选择比亚迪，所以这跟有没有补贴也没有太大的关系。至于贸易顺差，其实这也是一个老问题。

世界上任何的发达国家在历史上都有巨大的贸易顺差。欧盟的传统优势行业——它的汽车制造业、它的医药行业——对华也是保持着大额的顺差的。

这其实是不同行业之间比较优势的一个必然结果。在这个意义上也没有什么理由去争吵，或者非要争个输赢。

至于全球失衡问题，其实更多应该反思的是，现在各国的财政政策当中、在现在这个大周期当中有没有尽到调控的责任。中国到底有没有出现内需不足导致的过剩呢？

内需不足确实是现在已经承认的一个经济方面的挑战。但是把内需不足和产能过剩连接起来，这其实是一个混淆了宏观和微观的说法。

而且现在中国已经在用很大的力气、很多样化的手段去推动扩大内需。生活当中看到的国家补贴、买车的补贴，其实就是在努力扩大内需。

最后一个问题，中国的产品在欧洲市场上打败了欧洲的产品，这件事究竟是不是应该被接受的。如果相信欧洲是一个健全的自由的市场，那么这个市场本来就应该允许竞争发生。

既然有竞争发生，那必然就有生存和淘汰的发生。更何况，中国本身就是一个竞争非常激烈的国内市场。

那能从这个市场当中脱颖而出的产品，被世界其他国家的消费者所喜爱、所购买，也是一个很正常的现象。如果只是因为自己国家的商品没有竞争过中国的商品，就去叫屈、就去喊冤，其实这本身就是在否认整个市场经济根本的竞争性精神。

看完了围绕中国贸易战的各方观点之后，这是一个有利于更加深入地理解贸易问题的一个很好的契机。在10月8号、9号的时候，新闻当中也看到，中欧围绕着大家所关心的贸易议题进行了一轮磋商。

核心结果就是：中欧之间的贸易战没有明着打起来，双方在中国出口的混动汽车上有一个出口限额的安排。而且在稀土、在出口管制方面也有一部分非常良性的让步，避免了一场即将爆发的贸易战。

应该说这也是一个不错的结果。但是在未来，中美贸易战、美欧贸易战和中欧贸易战可能会形成一个很复杂的三角关系。

由于现在中国和美国是唯一两个能够进行AI大国竞争的国家，如果AI真的能够彻底改变人类的生产模式，会不会中国和美国将来会成为V2的两个AI超级工厂？

到了那个时候，关于贸易的认识、关于比较优势、关于国家之间贸易的赢家和输家，会不会也会产生新的认识呢？到了10月，欧盟主动提出经贸磋商，希望用对等解禁的方式换取对辛德豪瑟的放行。

过去数十年规则由发达国家定，欧美可以随意发起单边制裁、设贸易壁垒，发展中国家多数只能承受；如今中国产业全面崛起，供应链格局变了，单向施压那套不再灵光。

旧体系退场，新体系登场，可以称之为"管理贸易"：政府不再只当旁观者，而是主动划定范围、设定规则、管控关键环节；能合作的开放，涉及产业安全和命脉的严格管理，对等博弈与利益制衡成为常态。

中国搭建针对关键矿产和稀土的出口许可机制，要求企业报备原料用途、供应链去向及最终产品情况，全球高端产业链哪些地方薄弱、哪些企业离不开中国，也就一清二楚。

欧洲的问题，其实更多在自身：能源贵、人力成本高、审批慢、转型迟，这些结构性毛病才是工业疲软的根。长期把锅甩给中国竞争、频繁制裁中国企业的结果，是先伤到依赖中国资源与自身供应链的欧洲公司，辛德豪瑟就是活例子。

一个时代确实落幕了：西方主导的自由贸易红利期结束，政府管控、对等制衡、互利协商的新阶段已经到来，未来不会回到无底线自由化，单边霸凌空间会持续缩小。欧盟打不起，不是因为突然讲道理，而是因为再打下去，先关门的可能是自家企业。