在很多观众看来，美国电影的一大优势在于没有题材类限制，比如说美国电影可以随意调侃自己本国的总统以及政要，这是很多国家的电影所不具备的，因此，谈论美国电影的时候，总是会有人本着一种皈依者的跪拜心理来借此讽刺其他。而是否能讽刺政要就成了考验一部影片是否开放自由的标准。实际上这是一种片面化的理念，奈何这种理念长盛不衰。

《国家元首》就是本着这一理念创作的喜剧影片。本片讲述了美国总统和英国首相在共同搭乘专机的时候遭遇到了恐怖袭击，两人生死未卜，对此，北约面临着即将解体的风险，而此时此刻，两个国家元首却要摒弃前嫌共同合作走出困境。这是一个一句话就能讲完的故事，而故事的核心也是司空见惯的阴谋论，但通过这个故事，我们可以简单的聊一聊前文说到的理念为什么能俘获观众。

很多好莱坞大片都喜欢营造这样的模式，但这样的模式为什么会被营造，又为什么会被接纳，原因在于营造这样模式的背后并不仅仅是单纯的对于政府进行批判，而是有别的目的，什么目的，制造对立。这一点想必很多国人都有所了解，那就是美国国内的矛盾积怨已深的时候，他们常做的一件事就是转移矛盾，或者说转移注意力，将民众的注意力转移到国外，那么就会让民众们忽视自己所面临的问题乃至社会矛盾。

这个方式在二战期间就有了，而希特勒正是该方式的集大成者，而罗斯福面对美国国内的生产过剩危机也通过战争转嫁了社会矛盾。因此，通过一种新的矛盾来掩替旧的矛盾，这正是美国这个国家常用的伎俩。而且这个计量也是可以深得人心的。

长久以来美国对外的宣传核心就在于自己所拥有的政体是非常民主的，民主不民主没人深究，但只要是与之相悖的就会被划归于独裁，集权等标签。而民主这个理念也很容易被一人一票所占据优先级。因此，美国人在谈及民主的时候，自然是认为什么都可以说，尤其是对于政府。但美国是一个政府主导的国家吗？并不，美国的主导者是隐藏在民众与政府之外的资本集团，我们所熟知的美联储就是一个私人银行家联盟，这种情况下，民众与政府之间的关系越差劲，对于大资本集团来说，自己才会越安全。

这是一个基础逻辑，也是为什么美国大片可以轻易的用批判政府调侃政要的方式来构筑故事，但是却对于美国没有任何的影响。而后续的别的国家并不是美国这种政治体制，因此，别国的创作者如果仅仅是看待美国的创作者可以通过这样的创作来构筑自己的世界而羡慕，那不过是一种照猫画虎而已。但真正能看到背后的人并不多，或者说愿意看到的人不多。

因为当民众和政府之间的矛盾越来越深，这就意味着民众与资本集团之间的矛盾被转移的越来越彻底。因此，美国政府必须被调侃，调侃是消解严肃的第一步，接下来就可以随意塑造角色，最终达到解构政府在美国民众心目中的形象的目的。政府的形象通过年复一年，日复一日的宣传之后，最终会沦为一种小丑角色，而这也是资本集团最愿意看到的，因为只有这样他们的地位才会更加稳固。

而美国民众就愿意被这样规训吗？愿意的，西方资本主义体制本来惯用的就是小政府大市场的模式，而这种模式下面，人们本来对于政府的印象就是与我们相悖的，政府只是个管理者，并不承担更多的社会责任，而在这个基础之上，民众也乐见政府被这样调侃，因为越是调侃，就越凸显自己本国的政治体制优势，好像自己更加民主似的。然而对于普通民众来说，这样的结果真的对自己有利吗？

当政府仅仅成为了一个管理者，而不承担应有的社会责任的时候，我们就能看到美国社会的各种乱象，比如说救灾拖延，公共设施无人维护，基础设置逐年落后却没有任何的修缮改造，任何民生领域的问题频发，但却没有哪一届政府愿意真正的做这些事情。，美国民众被引导着反对自己的政府最终这种反对导致了美国的社会公共服务只能依靠资产阶级，而依靠资产阶级的社会公共服务自然无法普惠更多的普通人。

于是，我们看到了洛杉矶大火，消防员的选择性救援，台风过境之后，民众们迎来的只有手持武器的国民警卫队等等。这些乱象充分说明了美国政府乐见自己被塑造成为这样的角色，因为只有这样，自己才可以免于各种责任。进而让美国民众们更加“自由”或者说“自身自灭”。

因此，再去看这样的影片，欢笑之余，我们还应该看到他们的背后逻辑以及拍摄目的是什么，如果不加以辨别而仅仅是看到表象就产生跪拜，邯郸学步的最终结果就是让自己彻底忘记了正常走路，而那个时候，也只能是落得个“亦使后人复哀后人矣”。

……

你好，再见