孙玉良先生的《＃莫言称得上伟大吗？＃》一文虽短，却意味深长，请看:

“他是第一个获得诺贝尔文学奖的大陆作家，按理说可以算得‘伟大’了”

这句话抛开不确定语气，其逻辑判断三段论很清晰，态度也很清晰:

大前提:获得诺贝尔文学奖的作家是伟大的作家

小前提:莫言是大陆第一个获得诺贝尔文学奖的作家

结论:莫言是伟大的作家

但是，这个判断必须有个前提，大前提必须正确。

那么，获得诺贝尔文学奖的作家都是伟大的作家吗？这要看诺贝尔文学奖的评价标准，评委会的成员水平来看。

诺贝尔文学奖的评价标准也不会跳出毛主席在《讲话》中的判断:

“任何阶级社会中的任何阶级，总是以政治标准放在第一位，以艺术标准放在第二位的。”

虽然诺奖评委马悦然说:“诺奖的惟一标准是文学质量，作者的政治立场从来不在诺奖考虑范围之内。”但他又说:“莫言对中国现实的批判，没有一个中国当代小说家比得上，那些批评莫言的人，大多数没有看过莫言的作品，对他非常不公平。”

所以，诺奖欣赏的是“莫言对中国现实的批判，没有一个中国当代小说家比得上的”，政治正确。

东西方社会制度不同，意识形态不同，属于西方诺贝尔文学奖，能衡量东方中国的作家是否“伟大”吗？

孙玉良先生不谈诺贝尔文学奖的属性，却把莫言暂时“不伟大”归因“许多人骂”。

“不过呢，因为其作品中的某些观点，不能为许多读者认同，故也挨了许多骂。挨骂的人，自然又不能称为‘伟大’了。”

本人认为，这在逻辑上是因果错位：把“不伟大”归因于“许多人骂”，回避作品本身的问题。

中国作家伟大不伟大的论据应当落脚在作家的作品，是否符合社会主义文学的政治标准与艺术标准。

而作者绕开对作品具体分析，把“不伟大”的理由，替换成“许多人骂”。

“许多人骂”是社会效果，而不是“不伟大”的原因。其正常逻辑应该是:作品存在问题→不伟大→许多人骂。

“许多人骂”反过来是能证明莫言“不伟大”的。

因为，人民需要艺术、艺术更需要人民。马克思说:“人民历来就是作家‘够资格’和‘不够资格的唯一判断者。”

人去世之后才方便完整总览一生，这一点没错。但并不等于说，当代人不能做有理有据的文学批评，一切都要等一百年后的后人。

今天的读者完全可以就书中叙事立场、艺术真实展开辨析。把评判权交给遥远后世，是对当代人的不信任，也是逃避问题的托词，更是对历史的不负责任。

首先，作者否定当代人对莫言具有客观评价的能力。

其次，类比范畴错配：历史政治人物，不能拿来类比作家。

秦始皇、曹操、秦桧，都是直接左右国家走向、社稷兴亡的政治历史人物，他们的功罪，都实实在在的历史。

作家是精神文化领域的创作者，他们的作用对于政治这个大机器来说，只是“齿轮和螺丝钉”虽然不可或缺，但干涉不了政治的走向。

把一名作家与秦始皇、曹操，秦桧归为同一套评价体系，混淆了政治历史人物与文学家的评价范畴，属于不当类比。

当然，孙玉良先生认可“莫言伟大”，有他自己的标准，无可厚非。