蜀汉景元四年，成都城破，后主刘禅自缚出降，姜维诈降钟会，蜀地陷入空前混乱，正是在这场大乱之中，一个叫庞会的人，带兵冲进关羽在成都的宅邸，据说他杀了关羽全家，一个不留，这件事在《三国志》正文里找不到半个字，陈寿是蜀汉人，蜀亡时他三十二岁，亲眼看着成都沦陷，偏偏对此事一声不吭，真正把这件事写进史料的，是东晋人王隐，他在《蜀记》里留了一句话，后来被裴松之注《三国志》时抄了进去，争议一千多年，至今没有定论。
庞会是谁，他爹叫庞德，曹魏名将，樊城之战被关羽水淹七军，庞德力战不降，被关羽斩了
关羽生擒庞德
，《三国志·魏书》记载，曹操听说庞德死了，痛哭流涕，封庞德四个儿子为关内侯，庞会是其中之一，曹操还给庞德上了谥号，立了墓，派了专人祭祀，庞德这条线到这儿，按理说该画句号了，可偏偏四十四年后，庞会跟着钟会、邓艾伐蜀，蜀国投降，成都大乱，庞会冲进了关家，杀人的过程，史书没细写，只留下一句“尽灭关氏家”。
问题就出在这四个字上，陈寿写《三国志·关羽传》，写到最后一句是“以兴庶子彝续封”，关兴的儿子关统死了，没留下儿子，就让关兴的庶子关彝继承了关羽的爵位，陈寿的叙述到这里就停了，关彝后来怎么样了，他一个字都没提，陈寿是什么人，他爹在马谡手下当参军，街亭失守后受了髡刑，被诸葛亮贬斥出军营，按说陈寿对蜀汉这帮人多少该有点情绪，可他写《三国志》，对诸葛亮照样评价很高，对诸葛瞻照样指出“美声溢誉，有过其实”，这是一个拿笔如刀的人，不藏着掖着，如果成都陷落后真有人把关羽满门给屠了，动静不会小，满城都会传遍，陈寿在成都，他应该听得到，他没写，要么他不知道，要么他觉得这事不靠谱，不值得往史书里放。
王隐的《蜀记》就不一样了，王隐生在三百多年后的东晋，隔着时间也隔着立场，东晋是司马睿在建康立的，朝廷上下要讲一个道理，曹魏代汉是正统，晋承曹魏也是正统，那蜀汉算什么，算割据，王隐写《蜀记》，多多少少得配合这个调子，这一点裴松之自己都感觉到了，《蜀记》里有一段说庞会杀了关家之后，把庞德的尸体从成都挖出来，送到邺城重新安葬，还加了一句“冢中身首如生”，裴松之读到这儿忍不住了，直接在注里反问：庞德死在樊城，曹丕早就派人祭拜过了，庞德的墓在哪儿你不清楚吗，怎么四十多年后又从成都冒出一具尸体来，裴松之虽然引了《蜀记》，但他对这段记载的信任是打了折扣的，甚至直接下了断语，说这是“王隐之虚说也”。
再说“尽灭关氏家”这五个字的含金量，关氏家在成都有多少人，关彝是关羽的孙子，他上面还有没有长辈，有没有旁支，都不清楚，但有一点很明确，关羽的后人不止成都这一支，关羽早年在家乡河东解县有家眷，后来经营荆州，儿子关平一直跟着他，关平也成了家，生了孩子，荆州在关羽败亡后落入了东吴手里，但关平这一支并没有被斩尽杀绝，清朝的《荆州府志》和《江陵县志》里有一条记载，说关平娶了赵氏，生了一个儿子叫关樾，关羽和关平在临沮遇害时，关樾才七岁，他母亲赵氏带着他逃出城，躲在乡下，改姓为“门”，“关”的繁体字“關”和“門”长得像，改姓门最不容易被人发现，这一躲就是几十年，直到晋朝灭了东吴，局势稳定下来，关樾才恢复关姓，在荆州定居下来。
这个细节很关键，如果关樾活了下来，关羽的血脉就没有断，那庞会在成都杀的那批人，杀的只是关羽在蜀汉这一支的后代，不是关羽的全体后人，关羽的后人分成了两条线，一条在成都，一条在荆州，成都在战乱里断了，荆州活下来了。
但荆州这条线本身也存疑，《三国志》里没有关樾的记载，陈寿只说关羽有两个儿子关平和关兴，关平跟关羽一起死了，关兴继承了爵位，关兴的两个儿子，关统和关彝，关统死了没后，关彝续封，陈寿完全没提关平有后人，地方志和族谱里关樾的故事，最早见于清朝的记载，离三国已经过去一千多年了，时间隔得越久，传说的成分就越大，这一点得说清楚。
成都那一支到底有没有被杀干净，还有一个旁证可以看，唐朝德宗年间，有一个宰相叫关播，《新唐书·宰相世系表》里明确写了一句：“蜀前将军汉寿亭侯羽，生侍中兴，其后世居信都，裔孙播，相德宗”，关播是关羽的后代，世世代代住在信都，也就是今天河北冀州一带，唐朝离三国四百多年，关播这支关氏能追溯到关羽，而且有官方正史背书，《新唐书》是北宋欧阳修、宋祁编的，属于二十四史，可信度不低，关播这个关氏家族如果存在，那就说明关羽的后人不可能在成都被灭得一干二净，要么关彝那一支有人在乱中逃了出来，要么关氏还有其他支脉分布在别处，成都城破时候的混乱，钟会作乱，魏军互砍，杀红了眼，一个人趁乱跑掉，不是不可能。
还有一个细节值得琢磨，庞会杀关家，动机是报父仇，庞德被关羽所杀是建安二十四年的事，庞会跟着钟会伐蜀是景元四年，中间隔了四十四年，庞会那时候多大，史书没有明确记载，但曹操封庞德儿子为关内侯是在黄初元年，也就是公元220年，庞会当年应该已经成年了，至少十几岁，到景元四年，庞会已经六十岁上下了，一个六十岁的人，当了半辈子军官，
庞会
从诸葛诞叛乱时在寿春突围，到跟着钟会入蜀，一直在军中，说他对四十多年前的事念念不忘，逮着机会把仇人的后代全杀了，这个情绪能不能撑四十四年，不好说，魏晋时期血亲复仇的风气确实很盛，曹操曹丕父子都下过严令禁止私仇，但民间“时人壮之”的评价一直存在，礼和情两边都向着复仇的人，法是唯一拦着的，庞会如果真动手，在当时的社会语境里，未必会被当成多大的恶行。
但是，庞会到底动没动手，跟庞会杀没杀干净，是两个问题，就算庞会进了关家的门，成都城那么大，关彝一家老小在乱军之中四散奔逃，未必一个都跑不掉，《蜀记》说“尽灭关氏家”，这个“尽”字下得太满，一个史家写史，说某家被杀光了，得有足够的底气，王隐的底气从哪儿来，不清楚，裴松之引用的时候，也没有补充更多的佐证材料，这就成了孤证。
裴松之自己其实挺矛盾，他引《蜀记》这段话，说明他觉得有参考价值，但他在注里又对《蜀记》其他内容提出过质疑，一个人引了一本书的内容，又质疑这本书的可信度，说明他也没办法确定真假，只是觉得这个说法值得留存下来，让后人自己去判断，裴松之注《三国志》的原则就是把能找到的相关材料都放进去，真假由读者掂量，他把《蜀记》放进去，不等于他认定庞会灭门是事实。
回过头来看，关羽后人到底有没有被灭门，

最硬的证据其实来自反面，如果关氏在成都被灭干净了，那后来唐朝关播那一支关氏怎么解释，荆州关樾那一支又怎么解释，一个家族在乱世中散落各处，有的支脉遭了难，有的支脉活了下来，这才是常态，庞会在成都对关彝一家动刀，是有可能发生的事，在那种兵荒马乱的环境里，私仇旧恨一起涌上来，杀红了眼，史书对这种事的记载往往简略，但说“尽灭关氏家”，更像是事后的一种渲染，用来说庞会复仇之彻底，未必是字面意义上的一个不剩。
关羽活着的时候大概不会想到，自己身后千百年，后人还在争论他的血脉到底断没断，成都那场兵祸里究竟发生了什么，史书上就那么一行字，真真假假，留给了后人去猜，你老家那边有没有姓关的人家，族谱上有没有提到过和三国有关的渊源，欢迎评论区聊聊。
参考文献：
陈寿《三国志·蜀书·关羽传》裴松之注引王隐《蜀记》
王隐《蜀记》（见《三国志》裴松之注）
欧阳修、宋祁《新唐书·宰相世系表》
清光绪年间《荆州府志》《江陵县志》