《被鲁迅骂得很惨的她，后来悲壮地死在了侵华日军手里》一文看标题就知道这女人很悲惨:先被鲁迅骂得惨，后被日军杀害。很容易引导读者理解成强者欺凌弱者。

文章开头延续这种格调，用“鲁迅频繁地反复地作文点名或不点名吊打的时任北京女子师范大学校长”的言辞把鲁迅先生塑造成与一个弱女子过不去的心胸狭隘之人。

在叙述杨荫榆开除学生的事件时，只说“杨荫榆的治校理念与学生严重冲突”，而实质是杨荫榆依附北洋当局、动用军警入校、压制学生爱国运动的事件。

杨荫榆在当局支持下，开除刘和珍等自治会骨干，调动军警封锁校园、驱赶住校学生，矛盾已经超出校园管理范畴，是北洋当局在镇压进步学生。

鲁迅先生站在进步学生一边，批判这种压制爱国青年的行为。

作者认为鲁迅先生的文章有“人身攻击”之嫌。但他没提那场让鲁迅先生不能忘却的1926年3月在段祺瑞政府前的惨案:“四十多个青年的血，洋溢在我的周围，使我艰于呼吸视听，那里还能有什么言语？”

而这其中就有他的学生刘和珍。在《纪念刘和珍君》中鲁迅先生又一次提到了杨荫榆，开除学生，让警察把学生拖出校门的暴行。

如果刘和珍没有被开除，也许她因为在课堂上课，没有参加这次请愿活动，也就不会有这样的牺牲。所以鲁迅先生的愤懑之情是我们在和平环境里长大的当代人难以想象的。

由于杨荫榆不支持学生的爱国运动，受到校内师生和社会进步人士的谴责。1926年下半年杨荫榆被免职。

文章后半部分写了杨荫榆被侵华日军惨杀事件。是在鲁迅先生1936年10月逝世一年后的1938年1月。关于杨荫榆是怎么被杀害的，有多种说法。作者详细记载了杨荫榆的侄女杨绛的说法:杨荫榆在敌占区用自己的方式，保护了周围的街坊的财产与妇女免受蹂躏。

日本兵可能是为除掉障碍，把她骗出家门，抛到河里，枪杀了。

作者提后说:鲁迅当时若活着，得知曾被自己痛骂的杨荫榆最后的结局，不知会作何想。

本人认为，作者的这句问话很不地道。1925年女师大风潮中，杨荫榆站在北洋政权一边，用强硬手段压制学生。针对当时校方依托北洋当局、动用军警压制爱国学生的行为，鲁迅先生撰文批判并没有错。杨荫榆晚年在抗战时期爱护乡邻，惨遭杀害，值得敬重。但 不能用杨荫榆抗战殉国的悲壮结局，倒推当年女师大事件里她就是无辜的弱者。

不能拿后半段的大义，掩盖前一段历史事件里的行为；也不能拿当年的冲突，全盘否定她抗战时的牺牲。这才是一分为二，实事求是的正确态度。

鲁迅“骂”杨荫榆，与杨荫榆被侵华日军杀害没有任何关系，请不要带节奏，有损鲁迅先生的英名。