1 月 17 日，中国航天史上出现了一个极为少见的情况：

同一天内，两枚运载火箭先后发射失败。

需要强调的是，火箭发射失败并不罕见，世界各国航天史上都有大量类似案例；但在同一自然日、间隔不到 12 小时，连续出现两次失利，而且分别来自国家队与民营航天企业，这种情况在中国航天史上极为少见，因此引发了高度关注。

这并不意味着“中国航天崩溃”，但它确实是一个值得认真分析的节点。

一、两次失败，发生了什么？① 国家队：长征三号乙任务失利

北京时间1 月 17 日 0:55，

在西昌卫星发射中心，**中国航天科技集团使用长征三号乙**运载火箭执行一项卫星发射任务。

火箭成功升空，但在后续飞行阶段出现异常，未能将卫星送入预定轨道，任务宣告失败。

需要说明的是：

长征三号乙是中国航天体系中成熟度极高的型号历史发射 115 次，成功110 次可靠性长期处于高水平

正因如此，这次失利才格外引人注意。

② 民营火箭：谷神星二号（遥一）首飞失利

1 月 17 日 12:08（北京时间），

在酒泉卫星发射中心，

民营航天企业星河动力进行谷神星二号（遥一）运载火箭首次飞行试验。

火箭点火升空后出现飞行异常，未进入预定轨道，任务失利。

需要说明的是，谷神星二号是在谷神星一号技术基础上的升级型号，采用固体火箭为主、液体上面级的固液混合技术路线，本身不具备可回收设计。作为首飞任务，其风险本就较高。

从航天工程经验来看，新型号或升级型号在首飞阶段失败并不罕见。

二、为什么“同一天双失利”会被高度关注？

因为它集中暴露了几个现实问题。

三、技术问题：老型号 + 新路线，同时承压1️⃣ 长征三号乙：成熟，但已接近设计边界

长征三号乙是一型诞生于上一代技术体系的火箭。

在当年，它的设计目标是：

低频率发射以可靠性为核心

而今天的现实是：

卫星需求爆发式增长通信、导航、遥感、组网任务密集年发射次数已远超当初的设计预期

在高频使用场景下，即便是成熟型号，也会面临更大的系统压力。

2️⃣ 民营火箭：尝试更高难度的发展路线

相较于传统固体小火箭路径，部分中国民营航天企业较早尝试向更高技术门槛迈进，探索的方向主要包括：

液体发动机技术

火箭回收与重复使用相关方案

更复杂的飞控与系统集成能力

需要说明的是，并非所有民营火箭都同时采用上述路线，不同企业在技术选择和推进节奏上差异较大。总体而言，这些方向代表了商业航天的长期趋势，但工程难度高、验证周期长，全球范围内真正实现规模化应用的企业仍然有限。

四、一个绕不开的背景：商业航天格局已经改变

过去很长一段时间里，中国航天在发射能力上具备明显优势，也承担过不少国际发射任务。

但这一格局，随着埃隆·马斯克与SpaceX的崛起，被彻底改变。

几个关键变化：可回收火箭成为主流方向不锈钢材料大幅降低成本发射频率与成本控制被重新定义

在此之前，很多国家对“火箭回收”的判断偏保守，认为意义有限、难度过高。

但事实证明，这条路是可行的，而且具有决定性优势。

五、发射成本与市场空间的现实压力

目前，公开数据普遍显示：

中国火箭的单次发射成本仍高于 SpaceX 主力型号国际商业发射市场竞争愈发激烈

这意味着，中国航天未来将面临一个现实问题：

如果无法实现高频回收与成本下降，商业订单空间将受到挤压。

六、并非“至暗时刻”，而是转型阵痛

把这两次失败放在全球航天史中看，它们并不异常。

美国俄罗斯欧洲私营航天公司

在技术跃迁阶段，都经历过密集失败。

真正关键的不是“摔没摔”，而是：

是否能复盘是否能改进是否能持续投入

七、近地轨道之争，才是真正的长期战场

目前，围绕近地轨道的竞争正在加速。

星链已部署数万颗卫星中国也提出了规模庞大的组网规划卫星数量的前提，是低成本、高频发射能力

没有可重复使用火箭，所有规划都会停留在纸面。

八、结语：航天不是靠口号完成的工程

火箭失败并不可怕。

真正的问题在于：

技术路线是否清晰，工程能力是否匹配目标。

这一次“同日双失利”，并不能说明中国航天不行；

但它确实提醒所有人——

在科学与工程领域，最终决定成败的，永远是系统能力，而不是表达方式。

接下来几年，中美在太空领域的竞争，只会更加激烈。

而这一次的失败，也许正是下一阶段调整的起点。