东京审判是日本的历史包袱？中方犀利拷问，当场打脸

辩论还没进入下一轮，高市早苗就被历史狠狠绊了一跤。

9月22日，日本首相高市早苗在联大一般性辩论中发言，核心诉求是呼吁删除《联合国宪章》中的“敌国条款”。

她声称“日本已经在二战问题上付出了足够努力，不应再背负往日包袱，更不该被攻击‘军费增长威胁地区安全’”。这一表态引爆全场。

9月28日，中国常驻联合国副代表孙磊随即行使答辩权，语重心长又言辞犀利：“解决历史问题不是一场短跑，而是一个长久而持续的过程。东京审判这一事实早已盖棺定论，请问高市首相，这可是国际社会在1946年5月3日达成的共识，您要否认吗？”

这一番反问刺中要害，不仅让日本代表团有些不知所措，也令高市早苗的发言逻辑变得更加单薄。

巧合的是，这场联大的具体日子距离东京审判开庭恰逢80周年，而此时的日本却试图将历史问题“一笔勾销”。20世纪的历史阴影成了21世纪政治争吵的导火索。

与此同时，中方还将现场讨论拉回现实：中国明确指出，从2026财年防卫预算突破9.0353万亿日元，到连续14年军费递增的事实，日本所谓“防御性开支”的说辞根本站不住脚。

外交场合，数据最不会说谎。以约578亿美元创下战后最高预算，日本却还坚持指责别国“威胁和平”，这一点怎么解释？

日方回嘴不落下风，拉夫罗夫和朝鲜代表双双补刀

当然，日本可不是只挨批的角色。

面对中方的“事事有据”，高市早苗别无选择，只能提高声音反击：“日本军费的增长是为了地区安全，更是对朝鲜频繁试射导弹的防备。我再次重申，日本对军备的增加是完全透明且基于国际规范的。”

高市早苗的回应让气氛短暂缓了一下。

但很快，俄罗斯外长拉夫罗夫在9月26日的联大发言中火力全开：“透明？那日本为何试图通过军备扩张进入安理会？什么样的军国主义色彩透明到能颠覆和平？”

拉夫罗夫还一针见血指出，德国和日本这样的国家根本不适合成为安理会常任理事国。“和平”从日本嘴里说出来，是不是应该加上引号？

另一边，9月28日，朝鲜外务省副相金仙景直接祭出了“怒火攻击”，称日本“再不承认自身的历史侵略，再不改变与美国深度捆绑的军事扩张路线，全亚洲都会保持警惕且反制”。

朝鲜放的大招并不仅是口水战，还一口咬定：“日本对于地区稳定毫无帮助。”现场的焦点很快从“预算数字”引向了更深层次的矛盾根源：战后亚洲秩序的构建究竟该如何界定？

从近80年前东京审判的法庭，到今天联合国的辩论席，时间跨度像电影剪辑般切到现在。一场围绕着历史情结、军备扩张、国际秩序的辩论，成了隐喻地缘政治的新格局。

为什么中国要在这个节点带头指责日本？为什么俄罗斯、朝鲜要接连发声将批判推动“高潮化”？

背后的逻辑并不复杂。

近年来，日本面临的国内外境遇已经发生变化，从军费扩张到安保领域的“松绑”，再到与美国联盟关系的加强，日本“摆脱战后束缚”的愿望已经溢于言表。

然而，把目光放长远一点，日本这种一边在历史问题上“甩包袱”，一边想方设法突破和平宪法红线的做法，反而引发更多警惕。中国、朝鲜等亚洲国家，抑或俄罗斯这些与日本隔水相望的“旧对手”，都不能坐视不理。

而对于安理会常任理事国的席位争夺，日本的算盘也显而易见。但拉夫罗夫的态度已经说明一切：这个舞台本就不是靠着军费数据和外交包装就能站稳脚跟的地方。

值得一提的是，这场联大上的“三国杀”并不仅仅发生在国际博弈的层面，也延伸到国内政治的考量。

高市早苗的“强硬外交姿态”本质上是为了巩固其在日本政权内的支持率，却最终在国际舞台上遭到多方围剿；中方通过这场辩论，重申区域安全的基本立场，并进一步拉紧与周边国家的地缘合作。

而朝鲜则以这一次的“怒批”为契机，再次将自身塑造为对抗美日防备体系中的关键力量。

谁胜谁负，显然不是一时半会儿就能分清的。

从这场辩论交锋看，国际舞台的争论不仅仅关乎一时胜负，而是各方对规则与秩序的诠释。东京审判的历史余波仍未退去，而关于亚洲安全与国际秩序的搏弈，也才刚刚开始。

你怎么看日本的“历史账单”和未来区域态势？中国、俄罗斯和朝鲜的反应又说明了什么？欢迎在评论区留下你的看法！

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。

信息来源：央视新闻客户端丨2026-09-29 16:09:22丨视频丨中方：《联合国宪章》“敌国条款”不容删改

观察者网丨2026-09-29丨坚决反对删除”敌国条款”，中国代表两问日方

信息来源：共同社丨2026年 9月 28日丨俄外长指责日德“走军国主义道路” 反对其入常
央视新闻丨2026-09-29丨视频丨朝鲜副外相斥责日本违背战败国义务

环球时报丨2026-09-23丨妄称对中国的“外交胜利”？日本网民：不对！