今天阅读到一篇长文《谩骂和诋毁莫言的人是最愚蠢的人》。

首先要明确，“谩骂和诋毁莫言的人”是维护莫言者不分青红皂白对批判莫言者所扣的帽子，贴的标签。所以，我们不能被带偏，应该更正为“批判莫言者”。

文章以麦加的言论立论：真正的智慧是管自己能管的事，不去管自己管不了的事；谩骂和诋毁莫言的人愚蠢，因为非要去管自己管不了的事。

但文章本身，恰恰在试图制止别人批评莫言——也就是试图管束其他人的观点与评论行为:

作者用自己的臆断否定批判莫言者的认知，用莫言讲的“捡麦穗”经历来代替莫言作品中的实质问题，来否定批判莫言者的公正性、合理性。

如果按照此文的立论；真正的智慧是管自己能管的事，不去管自己管不了的事；批判莫言的人愚蠢，因为非要去管自己管不了的事。

可这篇文章却要出面指责、否定批判莫言者，强行说教、定性对方“愚蠢”，不是也在说明自己“愚蠢”吗？因为它去管了自己管不了的事儿，它没有任何理由与权力去制止别人去批判莫言。

用“不要多管闲事”这个道理，去管别人“多管闲事”这件事，自我同样是“多管闲事。”形成自相矛盾的悖论。

除此之外，文中还有多处典型逻辑谬误:

一、人身攻击，话题转移

此文不针对批评者提出的文学观点、文本论据进行辩论，转而攻击批评者本人，批判莫言者都是生活不如意者：

读书少、学历低、生活不如意、家庭不幸、子女没出息、养老困难。

且不说这些结论没有任何证据，完全是臆测。就算一个人生活不顺，他对文学作品的批评只要有理有据依然可以成立。观点对错，与评论者的学历、职场境遇、家庭状况没有必然关联。把观点争论，变成对批评者个人攻击，属于典型的转移话题。

二、 树立虚假靶子，稻草人谬误

文章刻意简化、歪曲批评者的观点：把对莫言作品文学叙事、时代描写的理性文学批评，全部篡改成“谩骂和诋毁”。

作者竖起一个虚假靶子，再去攻击这个靶子，回避莫言作品本身的问题讨论，是典型的稻草人谬误

三、“蚂蚁管大象”，不当类比

把读者对莫言作品的评论，比作“愚蠢的蚂蚁”“总是想去管莫言这只大象”，是对读者带有侮辱性的不当类比。

文学作品是面向全体读者的，任何读者都拥有解读、评价作品的权利。读者评论作品，不是试图管束作家本人，类比不当且偷换概念。

综上所述:

此文的中心论点：不要去管别人，文章本身却指责批判莫言者，并对他们侮辱贬损，败坏他们的聘格，是不是自己成了去管别人的“最愚蠢的人”呢？

其实，关于广大读者的话语权，宪法赋予了人民言论自由权；马克思主义的文艺批评理论已经把文艺批评的权力赋予了人民大众。

毛主席在《讲话》中指出:

“检验一个作家的主观愿望即其动机是否正确，是否善良，不是看他的宣言，而是看他的行为（主要是作品）在社会大众中产生的效果。”

马克思说:“人民历来就是作家‘够资格’和‘不够资格’的唯一判断者。 ”

人民对文学与作家的批评权，谁也剥夺不了！