据《新阿拉伯网》6月3日报道，长期以来，阿曼一直是值得信赖的斡旋方。如今，随着美国总统唐纳德·特朗普最近发出威胁，这个国家被推到了外交聚光灯下。

特朗普近日威胁称，如果阿曼“不守规矩”，美国就要“炸掉”阿曼。引人注目的不仅是这番话的语气，也在于其针对对象。

阿曼是海湾合作委员会成员国，也被广泛视为全球最有效的外交中间人之一。对这样一个国家发出威胁，明显偏离了华盛顿与马斯喀特长期以来较为密切的关系。

数十年来，阿曼一直在帮助推进美国的国家利益。这个苏丹国一方面与美国保持密切伙伴关系，另一方面又扮演着独特角色，作为有效且可信的外交桥梁，低调促成对话，帮助缓和敏感争端。

特朗普在上月底一次内阁会议上说：“这条海峡将对所有人开放。这是国际水域，谁都不能控制它。我们会盯着它，我们会看着它，但谁都不能控制它。这是我们谈判的一部分。他们想控制它；但谁都不能控制它。这是国际水域。阿曼也会像其他人一样守规矩，否则我们就得炸掉他们。他们明白这一点。他们会没事的。”

不到24小时后，美国财政部长斯科特·贝森特进一步强化了特朗普政府的立场，警告称，华盛顿将“积极打击任何直接或间接参与为该海峡通行收费提供便利的行为体”。

特朗普和贝森特发出威胁之际，围绕霍尔木兹海峡未来安排的争议正在加剧。白宫明确反对伊朗和阿曼据称就霍尔木兹海峡收费制度或联合管理安排展开的讨论，并警告说，任何此类框架都会挑战自由航行原则，扩大德黑兰对全球最具战略意义的海上咽喉要道之一的影响力。

白宫对阿曼苏丹国立场的变化，最好不要简单理解为美阿双边争端的结果，而应视为2月28日之后重塑中东格局的更广泛地缘政治紧张局势的一种反映。

一名不愿具名的阿曼分析人士对《新阿拉伯人报》表示，特朗普的言论源于多重压力的叠加，包括围绕霍尔木兹海峡的争议、美伊敌对、全球能源安全担忧，以及华盛顿更广泛地推动海合会成员与美国和以色列目标保持更紧密一致的努力。

这名分析人士说：“阿曼并未对美国采取敌对行动，也没有声称自己有权对无害通过或过境通行的船只收费。马斯喀特的公开立场一直是遵守国际法。因此，这种威胁看起来并不相称，更像是政治表演，而不是基于阿曼的实际行为。”

阿曼与伊朗的关系，曾在特朗普两届政府时期周期性地引发摩擦。但尽管这种紧张反复出现，华盛顿与马斯喀特的关系总体上一直保持稳定，至少在特朗普最近威胁要“炸掉”阿曼，以及其政府随后就潜在制裁发出警告之前是如此。

要理解这一变化背后的力量，需要看到美国首都内部的政治压力。阿曼曾是伊朗核问题全面协议背后的“无名英雄”，它曾在阿曼主持奥巴马政府官员与伊朗代表之间的秘密谈判。这一角色使华盛顿部分新保守主义和亲以色列圈子对这个苏丹国产生不满。

在这些网络中的许多人看来，阿曼作为美国与伊朗伊斯兰共和国之间外交桥梁的地位，本身就值得怀疑。随着时间推移，一批智库分析人士、游说者和政治评论员试图推动特朗普两届政府不再把马斯喀特视为可信伙伴，而是视为有问题的地区行为体。

多年来，亲以色列和与利库德集团立场一致的组织一直在华盛顿政策圈推动对阿曼不利的叙事。这些行动经常依赖对马斯喀特与伊朗以及所谓“抵抗轴心”成员关系的夸大、误导甚至完全虚假的说法，并将这些关系描述为美国应对阿曼采取更强硬惩罚性政策的理由。

2025年3月，多家媒体同时出现一波协调一致的反阿曼评论。许多观察人士因此将其解读为一场有组织的施压行动，其特征与2017年阿联酋主导封锁多哈之前出现的反卡塔尔媒体攻势颇为相似。

阿曼在推动美伊外交中的核心作用，以及自2023年10月7日以来对以色列在加沙“种族灭绝行为”日益直言不讳的谴责，都有助于解释为何华盛顿一些圈子里重塑阿曼形象的努力正在加剧。

更广泛的目标，似乎是把阿曼从一个值得信赖的中间人和有价值的地区伙伴，重新塑造成一个“麻烦制造者”，并最终使其成为政治、经济乃至军事压力的对象。

符合其一贯风格的是，阿曼并未对特朗普5月27日发出的威胁作出冲动或戏剧性的反应。但很难想象，特朗普这番话不会对美国与阿曼这段已有数十年历史的双边关系造成负面影响。

利雅得费萨尔国王研究中心高级研究员约瑟夫·A·凯奇奇安博士在接受《新阿拉伯人报》采访时说：“值得肯定的是，阿曼领导人没有对这番粗俗且极端暴力的表态作出公开激烈回应，而是选择私下表达反对。因此，短期后果可能主要是马斯喀特与华盛顿拉开距离，而这会伤害美国，因为苏丹国在与伊朗谈判过程中提供了关键的幕后协助。”

他还说：“遗憾的是，这种威胁——其严重程度远超过侮辱性表态——将带来重大的长期后果，因为原本存在的信任恐怕已经烟消云散。”

东京早稻田大学客座教授阿卜杜拉·巴布德博士指出，特朗普威胁“炸掉”阿曼，很容易加剧马斯喀特与华盛顿官员之间的外交摩擦，也会导致阿曼民众对美国的不满上升。

他在接受《新阿拉伯人报》采访时说：“阿曼被广泛视为美国在海湾地区最可靠、最具建设性的伙伴之一。公开发出军事行动威胁，必然会引发政策制定者和更广泛公众的担忧。”

巴布德也认同凯奇奇安的看法，认为信任流失将是最重要的长期后果。他说：“美阿关系历来建立在相互信任、战略合作、军事准入安排和外交协调之上。如果马斯喀特认定，华盛顿不再重视或保护其调解者角色，那么它今后在推动外交倡议时可能会更加谨慎。”

海湾国际论坛高级非常驻研究员阿齐兹·阿尔加希安博士表示，中东正进入一个新时代，在这个时代，区分夸张言辞与真实威胁比以往任何时候都更困难。他指出，自2025年以来，特朗普政府的外交政策使海合会成员无法再把美国总统威胁“炸掉”阿曼的话简单视为“嘴上说说”。

他对《新阿拉伯人报》说：“特朗普这些言论只会加剧海合会国家的安全焦虑，因为这向伊朗和以色列发出信号：它们在美国的主要安全伙伴不仅不愿保护它们，甚至还会威胁真的攻击它们。这显示出一种缺乏决心的状态，只会让伊朗和以色列更有恃无恐。”

特朗普的威胁不太可能改变阿曼外交政策的核心原则。没有理由认为，马斯喀特会放弃其长期偏好的对话、调解和外交接触，而转向对抗；也没有理由认为，它会牺牲阿曼外交政策长期以来所坚持的独立性，而这种独立性正是这个苏丹国处理地区事务方式的鲜明特征。

同样，来自华盛顿或特拉维夫的压力，也不太可能终结阿曼对《亚伯拉罕协议》的反对，或削弱其在海湾地区、包括与伊朗在内维持建设性和务实关系的承诺。

事实上，阿曼作为地区行为体的价值，长期以来就来自它能够与各方接触，同时又不依附于相互竞争的地缘政治阵营。这种平衡能力，是苏丹国国家认同的基石。

那名不愿具名的阿曼分析人士说：“阿曼不太可能放弃中立或调解，因为这些不是临时策略，而是阿曼治国之道的支柱。

不过，这一事件可能促使马斯喀特重新评估如何应对大国压力。阿曼今后在阐述自己对伊朗、以色列、海上安全和地区调解的立场时，可能会更加谨慎。与其说它会改变自身身份，不如说它会以更具策略性的方式保护这种身份。”凯奇奇安认为，阿曼在近期可能会减少主动向华盛顿提供调解帮助。

他说：“鉴于唐纳德·特朗普这番威胁的暴烈程度，阿曼暂时不会主动提出充当地区调解者，尽管这很可能只是暂时倾向。尽管如此，阿曼领导人很可能仍会继续与伊朗对话，希望找到可行方案，恢复霍尔木兹海峡通航，尤其因为这样做也将帮助阿曼在海合会中的伙伴。”

凯奇奇安还说，更重要的是，海赛姆·本·塔里克·阿勒赛义德苏丹将“寻求进一步加强苏丹国与所有国家的关系”。他评论说：“阿曼以与各方建立的关系为荣，它会像一个成熟国家那样行事，等待这场恶劣风波自行消退。”

归根结底，阿曼仍会坚持自身原则，但马斯喀特的政策制定者可能正在调整这个苏丹国外交中的某些具体做法。

巴布德认为，阿曼可能会“更加重视多边框架，而不是高度可见的双边调解努力”，在“敏感谈判中的公开介入会更加谨慎”，同时也会被推动去“加强与海合会伙伴及其他国际行为体的协调，以确保其外交角色得到更充分的理解和支持”。

在一个动荡且饱受战争摧残的地区，可信的调解者正变得越来越重要，尤其是在一个以地缘政治分化为特征的历史阶段。

但正如阿尔加希安指出的那样，随着海湾阿拉伯调解者——尤其是卡塔尔和阿曼——近来相继遭到攻击，关于“调解的安全性”的考量必须重新审视。

作者：乔治奥·卡菲耶罗