某个清晨，正值早高峰通勤的关键时段，全国多地smart精灵#5车主准备驾车通勤时，手机APP远程控车功能却突然失效，蓝牙钥匙“罢工”，部分未配备实体钥匙的车主被困车旁，甚至陷入“有车难开”的境地。这到底是怎么回事?

事发经过

据媒体报道，3月9日早上7点至9点的早高峰时段，全国范围内的smart精灵#5车主陆续陷入用车混乱，故障覆盖北京、郑州、上海、广州等多个城市，给车主的通勤、送娃、办事等出行计划带来极大困扰。郑州车主小李向记者讲述了自己的惊魂经历：“我早上7点半准时出门，点开smart官方APP准备解锁上班，界面突然弹出‘车辆已收回或无法使用’的提示，我当时脑子一片空白，第一反应就是车被偷了，赶紧围着车检查，确认车辆完好以后，才意识到是APP出了问题。”

小李表示，他反复刷新APP、退出登录重新登录，甚至重启手机，都无法解决问题，APP界面始终只跳出“8006”“8060”等陌生错误代码，任何控车操作都无法完成。和小李有同样遭遇的车主不在少数，均反映自己遇到了相同的APP异常和控车失灵问题，有车主被困高速口、学校门口，还有车主因无法启动车辆，不得不临时请假、更换出行方式，抱怨声此起彼伏。

官方反馈服务器升级致故障

针对此次大规模故障，smart官方客服第一时间作出回应，称故障原因系服务器升级过程中出现数据同步延迟，并非车辆硬件问题。客服表示，技术团队接到反馈后紧急开展调试工作，截至3月9日下午四五点，所有车辆的控车功能已全部恢复正常。

对于此次故障给车主带来的不便，客服未提及具体补偿措施。而针对众多车主提出的免费补配实体钥匙的诉求，客服表示会将相关需求反馈给公司相关部门，但未给出具体的解决方案和落实时间。

据了解，智能钥匙失灵并非smart品牌独有。有记者从消费维权平台了解到，近半年来，该平台已接到丰田威兰达、日产N6车主的相关投诉，其中丰田威兰达车主多次遭遇手机蓝牙钥匙失灵，日产N6也出现过卡片钥匙失效的情况。

那么问题来了，就目前smart车主们因智能钥匙“掉链子”所造成的损失，可以向品牌方索赔吗？部分车主提出免费补配实体钥匙的诉求，能得到法律方面的支持吗？

律驰驾道观点

smart智能钥匙故障引争议：车主能否索赔并获补实体钥匙？

近日，smart精灵5因服务器升级导致手机APP远程控车功能大面积失效，众多车主在早高峰时段遭遇“有车难开”的窘境。事件引发广泛关注的同时，也带来了几个核心法律争议点：车主能否因智能钥匙“掉链子”向品牌方索赔？免费补配实体钥匙的诉求能否获得法律支持？以下将围绕这些争议焦点展开分析。

争议焦点一：智能钥匙失灵是否构成违约，车主能否索赔？

从法律角度看，车主与smart品牌方之间形成了汽车买卖合同关系。智能钥匙作为车辆的重要组成部分，其功能的正常使用属于合同约定的交付标准之一。若因品牌方服务器升级导致车辆无法正常启动，已构成对合同义务的履行瑕疵，属于违约行为。

根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，车主若能证明因本次故障产生了实际损失（如打车费、误工费等），有权向品牌方主张赔偿。

但需注意的是，若故障已及时修复且未造成实际损失，索赔主张可能难以获得支持。因此，车主应保留好相关证据，如故障截图、打车票据等，以备后续维权使用。

争议焦点二：车主能否主张免费补配实体钥匙？

部分车主提出，为避免类似故障再次发生，品牌方应免费补配实体钥匙。这一诉求是否合理，需从合同约定与消费者权益保护两方面分析。

首先，若购车合同中未明确标配实体钥匙，或车主选择的是“无实体钥匙版”配置，则品牌方在销售时已履行告知义务，车主在知情情况下接受该配置，事后要求免费补配实体钥匙，缺乏合同依据。

其次，从消费者权益保护角度看，若智能钥匙作为唯一启动方式，其稳定性直接影响车辆正常使用。若故障频发且对车主造成实质影响，品牌方应承担相应责任，包括但不限于提供备用钥匙、优化系统或补偿损失。但“免费补配实体钥匙”属于额外给付，除非合同中明确约定或故障构成根本违约，否则难以强制要求品牌方承担此项义务。

争议焦点三：品牌方是否尽到安全保障与风险提示义务？

本次故障虽由服务器升级引起，但其发生正值早高峰，影响范围广泛，暴露了品牌方在系统升级前未能充分评估风险、也未提前告知用户采取备用方案的问题。

根据《消费者权益保护法》第七条，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。品牌方在提供服务过程中，应尽到合理的安全保障与风险提示义务。若因未尽该义务导致消费者权益受损，应承担相应责任。

此次事件中，若品牌方能提前通知车主系统升级时间、建议携带实体钥匙或提供临时备用方案，或可避免大规模投诉。因此，车主可就此提出改进建议，要求品牌方建立更完善的风险预警机制，但以此为由主张赔偿或补配钥匙，仍需结合实际情况判断。

综上所述，smart车主在此次事件中若遭受实际损失，可依法主张赔偿；但要求免费补配实体钥匙，需视合同约定与故障严重程度而定。建议车主保留好相关证据，通过官方渠道或消费者协会理性维权，同时呼吁品牌方加强系统稳定性与用户沟通机制，避免类似问题再次发生。

我是江苏无锡朱春昊律师，关注我，带你了解更多汽车法律知识。