2026年10月17日18时许，四川宜宾一家老酒体验馆遭21岁女子钟某闯入打砸，五粮液等年份酒损失约30万元，店主肖女士制止时被酒瓶砸伤头部。警方已介入，钟某疑似精神疾病发作，目前已被送往医疗机构诊断治疗。
~30
万元
店主估算财物损失
21
岁
涉事女子钟某年龄
数分钟
打砸持续时间，期间无人制止
事件经过
10月17日 18时许
女子冲入酒馆开始打砸
钟某在与店员交谈过程中突然情绪失控，冲入货架区逐瓶摔砸年份酒，还用酒瓶砸伤上前制止的店主肖女士头部。
10月17日 当晚
警方出警控制嫌疑人
沙坪派出所接警后迅速到场，当场控制钟某，并清点、抽走受损瓶装酒与散装白酒待定损。
10月18日 白天
媒体采访，司法鉴定启动
记者到场时店内仍弥漫白酒气味，确认钟某曾有精神疾病入院史，相关司法鉴定工作正在有序开展。
10月18日 晚
警方发布警情通报
宜宾市公安局三江新区分局通报：钟某已被送医诊断治疗，案件正在进一步办理中。
各方回应
受害店主
肖女士 · 老酒体验馆负责人
"拉都拉不住，还把我头砸伤了。"肖女士透露，事发时她外出仅两分钟，回来时店内已一片狼藉；散装白酒封坛胶布也被毁，导致酒体污染。
来源：红星新闻 / 成都商报
警方
宜宾市公安局三江新区分局
通报确认：钟某在交谈中突然情绪失控，打砸店内商品造成财物损毁；已当场控制并送医诊断治疗，案件正在进一步办理中。
来源：宜宾三江公安 警情通报
现场围观者
事发时在场路人
打砸持续数分钟，店门口聚集不少围观者，但无一人上前制止，有人称已拨打报警电话。
来源：封面新闻 / 潇湘晨报
女子冲进宜宾一老酒体验馆砸坏多瓶白酒, 还砸伤女店主, 疑似精神疾病发作 警方介入调查
成都商报
21岁女子突然在店内砸酒,已被送医疗机构诊断治疗
南方都市报
核心争议：损失由谁来赔？
责任认定
精神疾病≠免责，监护人需担责
根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。即使钟某经司法鉴定被认定为无刑事责任能力，其监护人仍须对肖女士约30万元损失依法赔偿。
赔偿缺口
监护人无力赔偿，受害者怎么办？
现实中"对方有病、家里没钱"的情况并不罕见。若监护人确实无力赔偿，受害方可尝试通过民政部门申请社会救助、向法院申请强制执行，但实际追偿率偏低，小店主往往面临损失无处追偿的困境。
定损争议
10万 vs 30万，金额差距如何产生？
店员初步估损"超10万"，店主后续估损"约30万"。年份酒定损依据为出厂价、市场流通价还是收藏评估价，直接影响最终赔偿金额。目前司法鉴定正在开展，官方数字尚未确定。
四川宜宾警方通报"女子砸酒水店铺": 钟某(女, 21岁)在与店员交谈过程中, 突然情绪失控, 打砸店内商品, 已被送往医疗机构诊断治疗
大河报
四川一女子在酒铺内砸毁多瓶五粮液年份酒 ,"损失约30万",店家:疑因在隔壁理发店剪发不顺情绪失控,警方已介入
观察者网独家视频
旁观者为何无人上前？
道德层面
旁观者效应
人数越多，个体施援感越低，"有人会管"的心理让所有人选择等待。
安全顾虑
人身风险真实存在
店主上前制止时仍被砸伤头部，普通旁观者的顾虑具有现实依据。
法律层面
无强制制止义务
现行法律对旁观者无强制介入要求，见义勇为属权利而非义务，不介入不违法。
可操作建议
报警是最优解
现场已有目击者拨打报警电话，及时报警可缩短警方到场时间，降低损失。
类似案件参照
参照案型 · 监护责任
司法实践中，精神疾病患者损毁他人财物，法院通常判决监护人赔偿全额损失；但若监护人确无财产，执行到位率极低，受害方往往陷入"赢了官司、拿不到钱"的困境。
参照案型 · 年份酒定损
收藏类年份酒与普通商品定损规则不同，通常需委托专业机构按市场流通价评估；定损结果直接决定监护人赔偿压力与诉讼走向。
参照案型 · 监护漏洞
明知当事人有精神病史仍允许其独自外出活动、未安排有效监护，是此类事件的高频前置条件，也是法院认定监护人责任的重要考量。
#打砸酒水店女子已被警方控制#【#警方通报女子打砸酒水店多款酒品】
齐鲁壹点
女子打砸酒铺 无人制止,五粮液等多款名酒被毁
主持人王艺洁
店主权益保障：可采取的步骤
1
保留证据
：现场照片/视频、医院伤情诊断书、警方出警记录，缺一不可，是后续定损和诉讼的基础。
2
配合定损
：警方已抽走受损酒品待定损，店主可委托第三方机构对年份酒进行市场价评估，争取更有利的定损结论。
3
确认监护人
：尽快通过警方了解钟某的监护人信息，判断其赔偿能力，决定后续是否走民事诉讼程序。
4
关注司法鉴定结论
：鉴定结果决定钟某是否承担刑事责任；无论结论如何，
民事赔偿责任不受免除
，监护人仍须赔偿。
5
查阅商业险保单
：部分商业财产险可涵盖"第三方人为损毁"场景，建议尽快联系保险公司确认理赔条款覆盖范围。