贵州遵义，一男子在超市租了一个店铺经营一家烟酒店。可后来男子却将烟酒店转让给超市老板。一年后主管部门来检查时发现烟草专卖证是男子的，遂以无证经营为由，对超市老板作出罚款4.2万的行政处罚。事后老板不服，将烟草局告上法庭。一、二审均支持烟草局的意见，但再审却有不同意见。 （案例来源：贵州省高院） 杨先生得知附近有一家超市即将开业后，与超市老板叶先生协商承租一个店铺，并讲明是用来经营烟酒店的。叶先生表示同意，并与其签订了租赁合同。 杨先生顺利拿到烟草专卖证后，在超市内经营了一段时间。可后来杨先生却因到医院检查身体时被查出有重大疾病，需要马上入院接受治疗。 事后杨先生与叶先生协商退租问题，最终双方议定以转让的方式解决此事。即杨先生的烟草专卖证给叶先生使用，烟酒店内的货物以成本价转让给叶先生，叶先生不追究杨先生提前退租等违约责任。 叶先生接手经营一年后，当地主管部门到超市例行检查时发现叶先生所使用的烟草专卖证并非其本人的，并确认杨先生不参与经营。随后主管部门以无证经营为由，对叶先生经营的烟酒店进行查处。 主管部门在店内搜出659条价值9.3万元的香烟后，对香烟进行鉴定。可即便确认都是真品香烟且都是从当地烟草企业进货的后，主管部门仍然以违法经营为由对，对叶先生作出涉案金额45%的罚款，即烟草局对叶先生作出行政罚款4.2万元的处罚决定。 事后叶先生不服气，遂提出行政复议。但上级主管部门支持烟草局的意见。但叶先生还是不服遂又将烟草局告上法庭，请求法院撤销烟草局的处罚决定。 叶先生在法庭上主张称，杨先生因身体原因不能到店经营，但其合同却未到期，自己不忍心落井下石，只是代为经营而已，何错之有？且已经代为经营一年时间，当地烟草企业也一直为其正常供货，如果有问题之前为什么不提出来呢？因此其认为，既然一年多都正常供货，就代表是允许代为经营的。 叶先生同时还认为，主管部门已经证实店内的659条香烟都是当地烟草企业进货的，且也是在当地销售的，并没有扰乱市场秩序，因此不构成违法。 本案是行政诉讼。行政诉讼与民事诉讼的举证责任是相反的。即前者的举证责任在于被告一方。 行政诉讼法第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，证明其处罚是符合法律规定的。 也就是说，如果被告烟草局拿不出证据和法律依据来证明其对叶先生所作出的行政处罚决定是符合法律规定的，那么法院就会判定其一方败诉。 据此，烟草局在法庭上举证称： 首先，现有证据证明烟草专卖证为杨先生持有、杨先生本人确认其没有参与经营，且店内经营流水清单等证据，也证实为叶先生收取。 其次，烟草专卖法实施条例第41条规定，任何企业或者个人不得涂改、伪造、变造烟草专卖许可证。不得买卖、出租、出借或者以其他形式非法转让烟草专卖许可证。 最后，烟草专卖法实施条例第57条规定，无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务的，由主管部门责令停止经营烟草制品零售业务，没收违法所得，处以违法经营总额20-50%的罚款。 综上，被告烟草局认为，烟草经营许可证属于行政许可，行政许可未经允许，不得擅自转让。因此其一方在证据确凿且在可处涉案金额20-50%罚款的情况下，在行使自由裁量权时选择处以45%、罚款4.2万元的行政处罚是符合法律规定的。 一审法院经审理后支持烟草局的观点，故驳回叶先生的所有诉请。但叶先生还是不服，并提出上诉。但二审法院也认可烟草局的观点，并维持原判。 可连续输了两场官司后，叶先生还是不服气，回家继续翻阅相关法律法规后，叶先生调整辩护策略，并向省高院提出再审申请。 叶先生申请再审时提出的意见很关键，即双方协商转让时，杨先生明确表示是可以使用其烟草专卖证代为经营，且是得到烟草局同意的。事后烟草企业也正常给其供货，其有理由相信这是合法的。 再审法院经审理后认为，《烟草专卖法》和《烟草专卖法实施条例》等法律法规中提到的无证经营是指在没有烟草专卖许可证的情况下，经营烟草专卖品，但并没有明确规定，适用使用他人许可证经营的情形，且烟草企业给原告叶先生送货香烟长达一年，都没有发现并指出问题，因此本院认为本案适用法律错误，故撤销一二审判决，发回重审。 也就是说，再审法院并没有支持哪一方的主张，只是要求发回重审，弄清楚“无证经营”的定义再说。 有网友表示，要是按照这个逻辑，那以后就不能把登记在自己名下的车借给别人开了，不然就“违法”了。对此，您怎么看？