以结婚为目的的购房、购车款，可按彩礼规则处理。但不是必然全算彩礼，关键看给付目的、证据链、登记与共同生活状态，返还比例会综合多重因素裁量 。最高法看似定规则，实则因为举证、裁判弹性，最后规则的红利还是偏向有话语权的一方。这个规则的问题根本不是“保护女性”，而是把婚嫁里的经济压力，全压到了本就没多少抗风险能力的底层男性身上。顶层男性有资源做公证、留证据，甚至不用纠结彩礼。中层男性能凑钱也能做些规避，顶多被“拔点毛”。唯独底层男性，父母一辈子积蓄拿出来买房买车，既不懂留证据，也没底气谈条件，最后但凡离婚，大概率就是钱房折损，落得人财两空，而女方只需要“出个人”，几乎没有沉没成本。最高法把这些事明文界定，看似是统一标准，实则是把模糊的婚嫁习俗，变成了可以被钻空子的法律漏洞。女方只要主张“是彩礼、是为结婚给付”，男方就要花大力气举证反驳，而底层男性根本没这个能力，最后只能默认分割。说到底，这个规则保护的从来不是“女性”，而是在婚姻博弈里，更有能力利用规则的一方，而底层男性，永远是规则里的牺牲者。