西方伪史论究竟触碰了什么红线，为何从一场民间的历史质疑讨论，最终被上升到损害国家形象、动摇文化自信的高度？要回答这个问题，不妨先回到伪史论这股思潮本身，看看它究竟是如何兴起、又如何在互联网上掀起波澜的。

近年来，互联网上出现了一种被称为"伪史论"的思潮。它与其说是一种关于历史的理论，不如说是一种怀疑公共历史真实性的信念。

持这种观点的人会对我们所熟知的一些历史产生怀疑。这类论断在互联网上流传已久，比如早期的黄河清、何新等人，就对西方历史尤其是古希腊历史提出过质疑。

何新曾写过一本《希腊伪史考》，怀疑整个古希腊的历史都是西方文明在近几百年间编造出来的，包括那些所谓的神庙遗迹。这种论断长期以来只是一种在互联网某些论坛或贴吧里流传的小众亚文化论断。

但大约从去年开始，它忽然在互联网上爆发开来。所谓的《永乐大典》话题出现后，很多人相信西方的那些技术，比如蒸汽机、飞机大炮，其实都是从《永乐大典》里偷去的，因为他们把《永乐大典》偷走了，所以我们失去了这样一种技术，而西方获得了。

类似的论证还有很多。正如克罗齐所说，一切历史都是当代史。伪史论的兴起或许反映了今天人们对历史态度的一种新的转变。

重要的或许不是历史究竟是什么样子，而是谁在讲述历史、历史是怎么发生的。核心的"希腊伪史考"之类的论坛，很多都是依据一种进步史观展开的，认为现在比过去更加发达，现在能完成的某些事情，古代人一定完成不了。

此外，伪史论很基于对公共历史的质疑，一定会对大家都认同的某个历史观点进行反驳。比如何新质疑的古希腊、古埃及文明的神圣化。

尤其在西方语境里，它们可能是一种文明源头的论断，但在何新看来，它只是一种被西方殖民霸权话语所攫取的历史叙事。这也引出了伪史论一个很重要的点：在中国的伪史论，很多时候是一种立场和意识形态的碰撞。

何新秉持一种东方崛起的立场，在他看来，西方人为了试图维护自己的霸权统治才会编造这些历史，这些历史也值得我们去质疑。这可能是伪史论延续至今的一种底层逻辑。

今天我们看到的很多伪史论，也是基于同样一种逻辑，即东西方的竞争或东西方的一元对立。在这种情况下，作为中国人应该去质疑这种由西方建构出来的公共历史观念，而尝试建立一套属于中国人自己的历史观念。

在这种观念下，古希腊文明、古罗马文明的神圣性不再被认同，而是强调这些东西"万物东来"，都来自于中华文明的构建。友发补充说，上述讨论相对偏学术和精英范畴。

考证古希腊文明是假的，到中国近代会有一大批人考证中国上三代的历史，包括明清的一些历史，包括现在我们讨论很多的索隐派，其实早在辛亥革命时期就有人讨论了。这是一个很早期的偏学术的源流。

而最近讨论的这一波，大家理解的伪史论，其实是有一点被民间征用了。整个全民性的讨论、民间的讨论应该接近最近两三年、三四年的事。

最初是关于《永乐大典》的讨论，再一个是"倒明论"，谷际前后的一个逻辑，也是说《红楼梦》里面有一些关于反清复明的索隐。后来就慢慢扩散到所有的文艺作品，包括周星驰的作品里也有反清复明的隐喻，仿佛我们当年都没有读懂周星驰。

在小红书上搜这类内容是非常多的。后面就扩大到所有东西都在"倒明"，再就是今天讨论的伪史论。

伪史论在《永乐大典》之后，还有一些延伸话题。大家非常喜欢看阴谋论，伪史论本质上就是一种阴谋论的建构，这个东西在民间非常有市场。

他小时候会看很多那种小册子、地摊书，里面会有一些历史假说。比如登月是场骗局，这个东西现在还广泛流传。

另外一个是说美国根本没有在日本投下核弹。伪史论其实可以看作是这种阴谋论的延展。

这几年这种东西大量泛滥，很核心的原因是中国社会在急剧变化，而中国民间的意识形态存在巨大的真空。《青年志》的评论里有解释，中国的历史在我们目前的教育和理解里面，都是一个受委屈的、被侵略的、有一些屈辱的历史。

这种文明层面的委屈，其实很容易和我们个人在生活当中的挫败勾连起来去理解。而且这里面有一种民族主义的倾向。

虽然我们个体在生活当中遭遇挫折时，没有办法去做改变，很无奈、很无力，好像是很渺小的存在。但你一旦接入到那种集体的历史当中去，归入了集体之后，就有了那一份安全感，或者有了那个再继续向前的激情，归入到集体的辉煌的想象里面去。

原文讲的是"认领一份替代性的强大"，这个说法还是挺有道理的。因为它有时候会很惊悚，会提出一些出乎意料的观点。它跟大众是有联系的。

如果这么说，它就是长久以来都存在的了，野史已经有多少年了。伪史论奇怪的点在于，他们一边否认这种官方叙事，但一边承认自己的愿景与官方是相同的。

比如说最近出来的伪史论，他们更强调中华文明的高贵，其实是从另类的方式去解读官方层面的大历史趋势的愿景，是从一个树名的角度、离开了学科专业的角度去产生这种历史。

有发想到一个早些年很有名的伪史论，就是说中国的影视剧圈子已经被满族的后人控制了，所以之前才会拍那么多满清相关的电视剧，比如《戏说乾隆》《还珠格格》等等。有人会问为什么古装剧只拍清宫戏，很少拍明朝戏、汉朝或唐代的戏。

周星驰的电影里面也是戏说历史，比如《鹿鼎记》等等。这两个是有一个共同的脉络的——戏说历史的脉络。

香港本身就是那种民间文化，民间文化就是这套戏说的东西。香港虽然拍了很多野史，但他们塑造的人物跟历史真实人物是有一定接近性的。

现在历史剧的用法分两种，一类是民间的、以前比较娱乐化的东西，是有历史的，现在娱乐化的东西就架空了；另一部分剧则有一定的身份建构、话语争夺的价值。虽然这些历史在形式上被架空了，时间性被掏空了，但它的内核其实是很高度的现代主义的。

比如《长安十二时辰》，是一个完全架空的历史，但讲的内核是反恐主义。还有《琅琊榜》，概括起来可以说就是一个复仇的故事。

这些故事其实恰恰又切中了当下社会的一种心理。