浙大26岁博导闵超和北大34岁副教授韦东奕的对比，确实戳中了学术评价体系的痛点。 韦东奕解决的是流体力学、航天工程背后的基础数学难题，贡献实实在在，但职称晋升慢；闵超在马克思主义研究领域快速晋升博导，是现有规则下的“高效成功者”。 问题不在于谁更优秀，而在于评价标准是否真的识货。如果体系只鼓励“快”而忽略“深”，那些在基础领域默默啃硬骨头的学者就会吃亏。 学术圈不能只看帽子年轻，得容得下韦东奕这种“慢工出细活”的天才。否则，规则适配者风光，真正破局者冷板凳，长远看亏的是国家科研的根基。
浙大26岁博导闵超和北大34岁副教授韦东奕的对比，确实戳中了学术评价体系的痛点。 韦东奕解决的是流体力学、航天工程背后的基础数学难题，贡献实实在在，但职称晋升慢；闵超在马克思主义研究领域快速晋升博导，是现有规则下的“高效成功者”。 问题不在于谁更优秀，而在于评价标准是否真的识货。如果体系只鼓励“快”而忽略“深”，那些在基础领域默默啃硬骨头的学者就会吃亏。 学术圈不能只看帽子年轻，得容得下韦东奕这种“慢工出细活”的天才。否则，规则适配者风光，真正破局者冷板凳，长远看亏的是国家科研的根基。
评论列表