泽连斯基在和谈中拒绝放弃领土的原因有多方面，主要还是有乌克兰国内法律与宪法约束，依据乌克兰宪法明确规定领土完整不可分割，总统无权通过协议放弃领土，此举将被视为违宪。另外，根据联合国宪章和国际法基本原则，主权国家的领土完整受国际社会保护，割地行为缺乏国际法依据。 乌克兰将冲突定义为反侵略战争，放弃领土等于否定战争的正义性，可能动摇国内抗战士气。 领土涉及历史记忆和民族情感，多数乌克兰民众反对割地妥协，可能引发国内政治危机。 割地也可能被视为对俄罗斯的妥协，导致其进一步扩张，威胁乌克兰剩余领土安全。 乌克兰拒绝割地，有助于维持西方盟友的支持，避免被视为投降而失去军事和经济援助。 通过强硬立场对抗美国和平计划中的领土要求，避免被美方裹挟做出让步，争取谈判主动，以领土完整为底线，倒逼俄罗斯回到平等谈判桌，而非接受俄方预设的条件。 警惕绥靖政策，历史上慕尼黑协议等案例表明，割地求和可能纵容侵略，乌克兰不愿重蹈覆辙，由此看来，泽连斯基的立场，根植于法律，民意，战略和外交等多重因素，旨在维护国家主权的同时，争取更有利的谈判地位。