1991年，一位21岁的女犯人被判处死刑，临行前，狱警问她还有什么想说的，谁知她竟回道：“帮我验身，证明我是处女！” 修莉出生于1970年，成长在上海一个普通工人家庭，那时城市正处于快速变化中，她从小就面对生活压力。1988年高考失利后，家庭条件不允许复读，她进入一家电器修理店当学徒。店老板尹怀市已婚，年龄35岁，有一个8岁女儿，他对修莉表现出异常关注。尹怀市经常借指导工作之机接近她，这种行为逐渐升级为骚扰。修莉试图回避，但店内空间有限，无法完全避开。1990年11月，聚餐后尹怀市企图侵犯她，修莉反抗成功逃离。此后，尹怀市散布谣言，声称修莉主动勾引他，导致她名誉受损。母亲相信谣言，对她施以责打，邻居议论纷纷，她的生活陷入困境。她搬离家庭，租住小屋试图重启生活。 修莉在新环境中遇到男友小华，两人关系发展顺利，但尹怀市找到小华，重复那些谣言，小华选择相信并分手。这次打击让修莉彻底崩溃，她开始策划报复。尹怀市最在意女儿小雯，修莉利用小雯的信任，在1991年春季将她带离学校，并在偏僻处用铁锤杀害小雯。案发后，她未逃跑，直接等待警方逮捕。警方调查显示，修莉的动机源于对尹怀市行为的报复，以及谣言带来的社会压力。法院认定她犯故意杀人罪，证据包括铁锤上的痕迹和目击证词。整个过程反映出当时社会对女性名誉的重视，以及谣言传播的破坏力。修莉的经历暴露了职场骚扰问题的普遍性，那时法律对这类行为缺乏严格规定。 1991年秋季，上海中级人民法院审理此案，修莉被判死刑立即执行。判决基于杀人事实成立，无从轻情节。行刑前一天，看守所安排最后询问，修莉提出要求证明她是处女身。这一要求震惊狱方，他们向上级报告后批准检查。女医生进行检验，结果确认她的清白。修莉的这一举动源于长期背负的污名，她希望通过官方证明洗刷谣言。尹怀市的谣言曾让她失去家庭支持和感情，这要求体现了她对尊严的坚持。事件发生时，上海正值经济转型期，女性在职场面临诸多挑战，类似案例虽不多见，却揭示了社会规范的严苛。修莉的案子在当时引起一定关注，部分媒体报道了她的最后要求。 上级批准检查后，结果正式记录在案，修莉得知后表达了罪行承认与清白证明的区分。1991年9月25日，她被执行枪决。执行过程按法律程序进行，无特殊豁免。她的家人后来领取骨灰，事件就此结束。尹怀市作为受害者父亲，经历了丧女之痛，但他的早期行为是事件起因。整个案子显示，个人恩怨可能导致极端后果，那时死刑适用范围较广，杀人罪多判极刑。修莉的背景普通，却因一系列事件走向悲剧，反映了教育失败与职场环境的结合效应。社会学家后来分析类似案例，指出谣言对年轻女性的心理影响巨大，尤其在传统观念强的地区。 这个故事流传多年，在网络上多次被提及，来源包括各种平台文章，强调修莉的遭遇真实存在。她的高考失利是起点，那时高考竞争激烈，许多人转入职业教育。电器修理店在改革开放后增多，提供就业机会，但管理松散。尹怀市的骚扰行为在当时常见，缺乏举报渠道。修莉的反抗虽逃过一劫，却引发报复链条。谣言传播靠口耳相传，邻里关系密切加剧影响。她搬家后短暂稳定，却被尹怀市破坏。杀害小雯的决定极端，法院判决迅速，体现了司法效率。她的最后要求成为焦点，证明了清白后，她的人生虽结束，却留下了对名誉的执着。事件后，尹怀市的生活也受重创，女儿被害让他家庭破碎。 修莉的案子在1991年属于典型刑事案件，死刑执行率高。那时上海人口密集，社会流动增加，犯罪类型多样。她的家庭背景普通，父母务工，无力提供更多支持。学徒生涯本是出路，却成噩梦起点。尹怀市利用职位优势，行为虽未到犯罪，却引发连锁反应。修莉的男友分手显示信任易碎，社会压力下人们倾向相信负面传闻。她的报复针对无辜孩童，显示情绪失控程度。警方逮捕后，调查彻底，证据链完整。法院审判公开，判决书记录事实。行刑前检查程序特殊，但狱方处理专业。结果公布后，部分人讨论女性权益问题。那时法律逐步完善，但职场保护仍弱。