1月11日，路透社报道，美方正通过与澳大利亚、乌克兰及其他矿产生产国达成协议，推动降低对华依赖度。美国财政部长斯科特·贝森特拟呼吁七国集团及其他相关国家，加大力度降低在关键矿产供应领域对中国的依赖。 报道援引知情人士消息称，贝森特将于1月12日会晤七国集团、欧盟、澳大利亚、印度、韩国及墨西哥的财长或内阁官员。上述国家合计占全球关键矿产需求的60%。 可能很多人看到这条新闻会疑惑，关键矿产到底是啥？为啥美国要拉上这么多国家一起“抱团”，专门针对这个领域降低对华依赖？ 其实简单说，这些矿产就是当下新能源时代的“工业粮食”，小到我们手里的手机、电脑，大到电动汽车、风力发电机，甚至国防军工装备，都离不开锂、钴、稀土、石墨这些关键矿产。 贝森特这次急着组织会议，背后藏着美国的深层焦虑。按照国际能源署的权威数据，中国在全球关键矿产供应链中占据着绝对主导地位，尤其是在铜、锂、钴、石墨和稀土的精炼环节，市场份额高达47%至87%。这意味着，哪怕很多国家能挖到这些矿石，最后也得送到中国来加工成可用的材料，才能流入下游产业。 更让美国坐不住的是，自己的矿产依赖症已经到了相当严重的程度。美国智库“战略与国际问题研究中心”2025年的报告显示，在美方划设的50种关键矿物清单里，有41种对进口的依赖度超过50%，其中29种的最大生产国就是中国。 更尴尬的是，美国唯一的钴矿2024年已经关闭，仅剩的一座稀土矿产量极低，而且挖出来的矿石还得运到中国冶炼，再转运回美国使用。 这次参会的国家加起来占全球关键矿产需求的60%，美国想靠牵头抱团打破困境的心思很明显。其实早在去年6月的G7峰会上，贝森特就专门做过稀土专题报告，当时各国也达成了保障供应链安全的行动计划，但后续进展让他越来越失望，这才急着单独组织会议强调“紧迫性”。 为了降低依赖，美国已经提前布局了两条路。一条是海外找盟友，去年10月就和澳大利亚签了85亿美元的关键矿产合作协议，打算利用澳大利亚的战略矿产储备库囤积稀土、锂等矿产，之后欧洲、日本等国也纷纷表达了合作意向。同时，美国还在施压乌克兰让渡矿产权益，甚至炒作收购格陵兰岛的稀土资源，试图拓宽供应渠道。 另一条路是推动本土增产，特朗普政府也签署了行政令扩大采矿，但实际进展却举步维艰。美国国内环保阻力极大，而且冶炼产能严重不足，别说稀土冶炼能力几乎为零，就连常见的铜，全美国也只剩2家冶炼厂在运转。 有消息称，在中方对镓、锗等矿产实施出口管制后，美国甚至不得不通过泰国、墨西哥转运进口，把货物“改头换面”标注成普通商品小批次运输，以此规避管制。 但美国的这些计划，从一开始就布满了漏洞。先看所谓的盟友合作，澳大利亚虽然矿产丰富，但缺乏核心的精炼技术，最后还是绕不开加工环节的难题；乌克兰的矿产大多在俄控区，即便有剩余资源，在战火纷飞的环境下也根本没法稳定开采。 至于美国拉起来的“15国关键矿产联盟”，看似声势浩大，却忽略了关键一点——中国的优势不仅在资源，更在冶炼技术，这是短期内其他国家难以替代的。 从全球供需格局来看，当前关键矿产的需求还在持续暴涨，2024年全球对锂的需求增长近30%，镍、钴等的需求也在稳步上升，而全球矿产开发的投资增速却在放缓，2024年实际投资增长率仅为2%。国际能源署甚至预测，到2035年铜的供应缺口将达到30%，锂在未来5到10年也会出现明显短缺。 在这种背景下，美国想抛开中国重建供应链，无疑是件耗时耗力还不经济的事。西方稀土产业此前经历过多次“虚假繁荣”，即便现在有中方出口管制的倒逼，在经验和专业技术上仍存在巨大缺口。有学者直言，美国几乎会敲遍世界上每一个有稀土的国家的门，但即便如此，也很难在短期内摆脱对中国供应链的依赖。 说到底，这场关键矿产领域的博弈，本质上是全球产业链重构过程中的利益拉扯。美国想通过“抱团”掌控主动权，却忽略了产业链形成的客观性和复杂性。 中国目前并没有完全关闭合法贸易渠道，只是对不符合规范的申请进行限制，这既是维护自身利益，也是对全球供应链安全的一种提醒。 贝森特的这场会议大概率会发布一份高调声明，但很难达成具体的联合行动方案。毕竟各国都有自己的利益考量，在关键矿产这种关乎本国产业命脉的领域，没人愿意轻易牺牲自身利益去配合美国的战略。这场依赖与反依赖的较量，显然还会持续很长一段时间。