西班牙首相桑切斯，最近一番话，直接当着全欧洲的面，把桌子给掀了。 他站上台，没说别的，就问了一个让全场瞬间安静下来的问题。 他 leaned forward, 看着台下那些西装革履的同僚，一字一顿地问：“我们为泽连斯基鼓掌，我们支援他，这没问题。但为什么，一提到委内瑞拉的马杜罗，那些昨天还义愤填膺的人，今天就集体失声了？” 这记耳光，扇得太响了。 潜台词就是：你们所谓的原则，是不是只看人下菜碟？ 这句话之所以炸场，不是因为说得多激烈，而是因为说得太直白了。欧洲这些年最擅长的，就是把“价值观”挂在嘴边，对外一套说辞，对内一套算盘。轮到乌克兰，制裁、援助、表态、声援，一样不少，话说得比谁都漂亮。可一旦话题换成委内瑞拉，换成马杜罗，立场立刻变得暧昧，语气立刻变得谨慎，连多看一眼都嫌烫手。桑切斯这一问，相当于当众揭开了这层遮羞布。 问题其实不复杂。不是欧洲人分不清是非，而是分得太清楚了。谁是自己阵营里的“关键棋子”，谁是可以牺牲的“麻烦角色”，心里都有账。泽连斯基站在前台，是因为背后有完整的地缘利益链条在撑着；马杜罗被冷处理，是因为他不在这条链条里，甚至还是障碍。原则从来不是统一标准，而是工具，用得顺手就高举，用不顺手就暂时收回。 更尴尬的是，桑切斯偏偏在公开场合把这层窗户纸捅破了。台下那些人不是没听懂，而是没法接话。接了，就等于承认双标；不接，又显得心虚。那一刻的沉默，本身就是答案。所谓的集体失声，其实不是没立场，而是不敢把真实立场说出口。 从更现实的角度看，桑切斯这番话，也是在替很多中小国家说心里话。规则如果只对小国生效，对大国和盟友失效，那这个规则本身就没有说服力。今天可以对马杜罗装聋作哑，明天也就可以对任何不合心意的国家选择性失明。 所以这不是一次简单的“嘴上强硬”，而是一记提醒。提醒欧洲别再沉迷于自我感动式的道德叙事，也提醒外界看清楚：所谓立场一致，往往只是利益一致的另一种说法。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。