美国想拉个“全球和平俱乐部”，结果座位空了一大片。 受邀的有六十来个国家，最后只见匈牙利点头，多数国家干脆冷处理，还有一票直接说不去。 古特雷斯不去，中国不去，法国、加拿大、巴西和中亚五国也不去，理由各不相同，指向却都绕着一个词——不放心。 从草案设计看，这个“和平委员会”管的不只加沙，而是所有有冲突苗头的地区，还把主席权力做得很大，能筛成员、能否决、多半还自己指定接班人。 更扎眼的是捐款条款：普通成员任期三年，但谁在第一年掏出超高“入会费”，就能拿到“永久席位”，和平议题像被打成一张价格表。 有国家担心，这套安排会冲淡联合国框架，让本来就很吃紧的预算在战区、援助和关税威胁之间被硬生生扯开，国内舆论也不好交代。 中国等一批国家强调，维护和平更可能离不开现有机制，除非相关方愿意回到联合国规则，而不是另建一个只对少数人负责的小圈子。 你会更支持把精力用在修补老体系，还是尝试这种新俱乐部式安排？在加沙、在别的热点，你更在意谁来主持，还是规则本身怎么定？