特朗普若真搞出一个全球“和平俱乐部”，老牌联合国会不会被边缘化？ 现在的情况是，这种“和平委员会”更多停留在设想和政治口号里，并没有像联合国那样得到普遍授权，更谈不上替代安理会那套决议和维和机制。 联合国在纽约还有常驻机构，在各热点地区有蓝盔、有专门机构分工，这些都不是一句“大家交会费、一起谈和平”就能复制的，尤其是涉战争与制裁的法律程序。 对中国来说，每年在联合国体系里投入大量会费、人力和维和部队，一方面是维护多边框架，另一方面也是在现有规则内争取话语权；新机构如果纯粹由某一国主导，参与成本和话语空间就得重新算账。 特朗普一向强调“别人要多掏钱”，如果和平委员会按这种思路收费又不给足代表权，中国和很多发展中国家就很可能成了“出钱多、话语少”的一边，这个买卖就很难说合算。 也许更现实的方向，是在联合国框架内推动改革，比如安理会代表性、维和授权方式，而不是轻易把资源从一个全球平台挪到一个个人色彩很重的新品牌上。 你会更支持在旧架构里慢慢修补，还是愿意在条件合适时尝试加入这种新和平平台？欢迎聊聊：如果你能给中国提一条建议，是继续押注联合国，还是预留一部分筹码给可能出现的新机制？