中国实力这么强，为何连一个盟友都没有？原因很简单，中国被越南、阿尔巴尼亚等国坑怕了，与其通过军事承诺结成盟友，我们更倾向于通过经济合作建立互助共存的“朋友”。   20世纪中叶，中国曾与越南、阿尔巴尼亚等国建立起被称为“同志加兄弟”的紧密关系。   越南战争期间，中国提供了超过200亿美元的援助，派遣工程兵和防空部队支援越南北方，与阿尔巴尼亚的亲密关系同样如此，中国在自身经济困难时期仍向其提供了大量援助。   然而，这些关系在20世纪70年代末至80年代初发生了戏剧性转变，中越边境冲突和阿尔巴尼亚的公开批评，使中国外交决策者深刻认识到：基于意识形态的同盟关系往往脆弱多变，受制于国内政治变迁和国际格局变动。   中国虽无传统意义上的军事盟友，却精心构筑起一张覆盖全球的伙伴关系网络，截至 2023 年，中国已与逾 110 个国家及区域组织建立了形式多样的伙伴关系，其中涵盖 “全面战略协作伙伴关系”“全天候战略合作伙伴关系” 以及 “全面战略伙伴关系”。   这种伙伴关系外交呈现出显著的灵活性与多层次性特征，中国借助 “一带一路” 倡议、双边贸易协定以及投资合作等途径，搭建起经济相互依存的网络，多年来，中国始终稳居超过 130 个国家和地区最大贸易伙伴的地位。   在维护国际和平与安全方面，中国积极投身联合国维和行动，是安理会常任理事国中派遣维和人员数量最多的国家，与此同时，中国依托上海合作组织等平台，积极开展区域安全合作。   由中国参与创立的亚洲基础设施投资银行（AIIB）、金砖国家新开发银行等多边机构，开创了一种不依赖传统西方主导体系的发展合作新模式。   传统军事同盟常常会引发对抗性反应，进而陷入安全困境，而中国秉持不结盟政策，有效减轻了周边国家的安全忧虑，为自身的和平发展营造了有利环境，不与特定军事同盟绑定，使中国能够基于国家利益灵活调整外交政策，避免卷入不必要的冲突或对抗。   在全球化不断深入、各国利益错综复杂地交织在一起的当下，固定的同盟体系可能会对合作空间形成限制，而中国的伙伴关系网络则更契合这一现实状况，中国外交服务于国内发展需求，相较于军事承诺，经济合作更有助于推动共同发展，实现互利共赢的局面。   当然，中国的外交模式也并非一帆风顺，面临着诸多挑战，在地区安全议题上，由于缺乏正式的安全承诺，中国的影响力可能会受到一定程度的限制，此外，尽管经济合作能够促进双边或多边关系，但在危机时刻，它或许无法提供充足的安全保障。 中国的应对之道在于创新国际合作形式，例如，中国与巴基斯坦的关系被描述为“比山高、比海深、比蜜甜、比钢硬”，两国建立了包括经济走廊、军事合作在内的全方位关系，却未采用传统同盟条约形式。   中国的国际关系实践提供了一种不同于西方同盟体系的新模式，这种模式弱化意识形态对立，强调发展导向，减少军事对抗，增加经济协作，避免排他性集团，倡导包容性合作。   在全球治理层面，中国推动的是一种“互联互通”的全球伙伴关系网络，而非“中心-辐射”式的同盟体系，这种模式更符合全球化时代各国利益深度交织的现实，可能代表着国际关系演进的一种方向。   中国选择不建立传统军事同盟体系，既源于历史教训，也基于对当代国际关系的重新认识，这一路径既有独特价值，也面临现实考验。   从积极角度看，中国模式打破了“强国必霸”的历史逻辑，提供了一种崛起大国与现有国际体系互动的不同方式，通过经济相互依存而非军事承诺来维护关系，减少了对抗性，增加了合作空间，在全球化的今天，各国利益高度交织，这种基于共同发展的合作网络可能比传统军事同盟更能适应复杂多变的国际环境。   中国构建的伙伴关系网络呈现出“去中心化”特征，每个双边关系都是相对独立的，这增加了中国外交的灵活性，与美国的同盟体系相比，这种模式不要求成员国在冲突中“选边站”，降低了中小国家的决策压力，更易被广泛接受。   然而，这种模式也面临真实挑战，在经济利益与国家安全的权衡中，当二者发生冲突时，经济联系可能不足以维持战略关系，华为5G技术在部分国家的遭遇表明，当安全考量压倒经济理性时，经济联系可能变得脆弱。