终于有人仗义执言了！ 全国政协委员周世虹：建议废除劳务派遣制度，该制度已成为克扣和剥削劳动者收入的手段 这不是简单的政策建议，这是对3300万派遣工"二等公民"身份的痛心疾首，是对劳动尊严被践踏的愤怒控诉，更是对社会公平正义的深情呼唤！ 劳务派遣制度的设计初衷，本是为了满足企业在临时性、辅助性、替代性岗位上的灵活用工需求，作为劳动合同用工的补充形式存在。 《劳动合同法》明确规定，劳务派遣用工数量不得超过用工总量的10%，临时性岗位存续时间不超过6个月。 然而现实却与立法初衷背道而驰，"三性"岗位早已被玩坏，派遣工干的是最核心的活，一干就是好几年，甚至有人在同一个岗位干到退休，才知道自己只是个"临时工"。 在制造业工厂、物流公司、银行柜台，甚至一些政府机构的窗口岗位，派遣工无处不在。他们和正式工干着同样的活，甚至更累更多，但工资待遇却天差地别。 有调研显示，派遣工和正式工的收入能差三倍，正式工有工龄工资、绩效奖金、年终分红、住房公积金，派遣工只有基本工资，社保按最低标准缴纳，退休后能拿到的养老金连基本生活都难保障。 更离谱的是，有人明明在核心岗位熬通宵、拼力气，却因为"派遣"身份，连公司年会都没资格参加，晋升更是遥不可及。 周世虹委员直言，劳务派遣制度的异化体现在多个方面：同工不同酬、同岗不同权成为公开规则；派遣公司从中抽取管理费，形成"用工单位省成本、派遣公司赚差价、劳动者被压缩"的三方格局； 更有甚者通过"逆向派遣"强迫员工转换身份，彻底规避用工责任。某大型制造企业甚至将核心生产线全部外包给劳务公司，派遣工占比高达40%，而这些派遣工的工资只有正式工的一半，社保按最低标准缴纳，工伤赔偿更是困难重重。 更令人愤慨的是，劳务派遣制度已成为企业转嫁用工风险的"合法工具"。一旦发生工伤事故，用工单位和派遣公司互相推诿，劳动者维权之路艰难漫长。 有派遣工在工作中受伤，用工单位说"你不是我们的员工，找派遣公司去"，派遣公司说"是用工单位管理不善，责任不在我们"，最后受伤的劳动者只能独自承担痛苦和损失。 周世虹委员的建议直击要害：废止劳务派遣制度，由用工单位与劳动者直接建立劳动合同关系，将有利于保障劳动者合法权益和个人发展，减少劳动纠纷。 企业确有临时、辅助需求，可通过规范劳务外包、项目外包解决，做到购买服务而非租赁人力，并非一刀切否定灵活用工。 这一提议，既回归了劳动关系本质，又为企业灵活用工提供了合法路径，更从源头保障了劳动者的权益。 劳务派遣制度的异化，暴露了监管缺位、法律执行不力等深层次问题。尽管2026年1月1日起，国家人社部联合多部门推出的劳务派遣最新规范全面落地，对"假外包、真派遣"行为实行穿透式监管，但制度漏洞依然存在，企业违规成本过低，导致乱象屡禁不止。周世虹委员的建议，正是对这些问题的深刻反思，是对劳动法律体系的完善呼吁。 《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条明确规定，被派遣劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。然而在现实中，这一规定往往沦为"纸上谈兵"。 派遣工要想获得与正式工同等的待遇，需要付出数倍的努力，甚至通过法律诉讼才能争取到应有的权益。周世虹委员的建议，正是要让这一法律规定从"倡导"变为"刚性"，从"纸面权利"变为"现实权益"。 废除劳务派遣制度，不是否定灵活用工，而是要规范灵活用工。企业确有短期、临时用工需求，可通过规范的劳务外包等方式解决，不搞"用人不管人、管人不用人"的中间盘剥。 劳务外包与劳务派遣的本质区别在于，外包是购买服务，派遣是租赁人力；外包员工由外包公司管理，派遣员工由用工单位管理；外包关系受合同法调整，派遣关系受劳动法调整。周世虹委员的建议，为企业灵活用工指明了合法路径，也为劳动者权益保护筑起了坚固防线。 我们强烈呼吁，相关部门认真研究周世虹委员的建议，加快劳动法律体系改革，全面废除劳务派遣制度，让3300万派遣工告别"二等公民"身份，实现"同工同酬、同岗同权"。 同时，加强对劳务外包、项目外包等灵活用工形式的监管，防止新的用工乱象出现，确保劳动者的合法权益得到充分保障。 劳动是光荣的，劳动者是社会的主人。任何制度都不能成为克扣和剥削劳动者收入的工具，任何企业都不能以牺牲劳动者权益为代价追求利润最大化。 周世虹委员的仗义执言，说出了千万劳动者的心声，我们期待着这一建议能够得到重视和落实，期待着劳动尊严能够真正得到尊重，期待着社会公平正义能够在每一个劳动者身上得到体现！