多说几句。很多都是西方话语权的定义模式，一定要辩证来看。比如大臣在春秋之前，一个士人可以不向太子行礼；但是太子必须向贤人行礼，这可不是当下西方的宣传，三代属于奴隶社会。甚至不承认存在三代。很多易经的解读话语权，竟然都是西方语言逻辑学框架下的衍生。用西方哲学体系生搬硬套的模式，直接框定了东方文化。两个系统，两个生态，两个信仰，甚至是相对的，放下西方话语权才是文化自信体现。尧舜禹，都是对国家有贡献的普通人最后称王，而不是所谓的家族背景。即使夏商周，也是很多普通人最后封王拜相，家奴会成为丞相，怎么可能是西方定义的奴隶制模式。奴隶会受高等教育然后参政吗？诗经也是体现很多劳动人民的场景，文人为普通大众服务，而不是后期的皇权时代，只有皇权或者才子佳人的文章，而没有奉献者和劳动者的歌功颂德了。历史属于线性的射线，还是螺旋式，或者曲线的维度行进；为何文明也会走向毁灭，只能说明，文明不是线性的向上，而是周期性的循环。这里的牵，体现出篡改的痕迹，许慎想表达大臣存在牵引和导正的作用；但是后代文人不敢这么解读，变成了事君，屈服为主了。没有骨头的人心不古世风日下。真儒家是按照奉献大小排序的；佛家是按照觉醒的层级排序的；道家是按照修行。西方宗教，耶稣和真主也是从普通人当中，选择的觉醒者。何来名闻利养呢？只是这一条，虚妄分别，就很难提升到上一层文明了。市场化，商业化，功利性，皆为名利的着相，何来去得西方极乐，皆为末法时代，皆为边地疑城。易理以及佛经不到时候，先不赘述。