欧洲能源困境 【澎湃新闻】中东战火点燃了全球能源市场的导火索，而第一个被炸得晕头转向的，竟然是远在欧洲的消费者。欧盟委员会主席冯德莱恩3月11日在欧洲议会直言不讳地表示，美以对伊朗的军事行动导致欧洲能源价格飙升，短短十天已让欧洲纳税人为化石燃料进口额外支出约30亿欧元。她指出，自冲突爆发以来，天然气价格上涨了50%，石油价格上涨了27%。这笔突如其来的巨额账单，无情地撕开了欧洲在能源转型道路上最脆弱的伤疤。 欧洲的困境，根源在于其结构性软肋。美联储的分析显示，进口能源占欧洲能源需求的比例已从1990年的50%上升至如今的58%。在俄乌冲突后，欧洲虽努力摆脱对俄气的依赖，将目光转向了美国、卡塔尔等，但这种“多元化”并未改变其高度依赖外部化石燃料的本质。 如今，当霍尔木兹海峡，这条承载着全球约四分之一海上石油贸易和约20%液化天然气流量的咽喉要道因战火几近停滞，当卡塔尔这个全球第二大液化天然气出口国的核心生产设施因无人机袭击而停产，欧洲发现自己再次站在了悬崖边缘。欧洲智库布鲁盖尔研究所高级研究员西莫内·塔利亚彼得拉甚至警告，欧洲可能“又站在另一场能源危机的起点上”。 面对危机，欧盟内部的反应却呈现出令人担忧的分裂态势。意大利、奥地利、斯洛文尼亚和斯洛伐克等能源价格敏感国家，强烈呼吁欧盟层面采取类似于2022年应对俄气中断时的紧急措施，包括放宽政府援助规则、协调需求侧管理以及对天然气价格实施上限。然而，财政实力更强、可再生能源占比更高的北欧国家则态度冷淡，这种分歧直接导致欧盟委员会行动迟缓，欧盟能源专员丹·约根森仅表示“供应没有立即面临的风险”，并呼吁成员国自行削减能源税。在决策缓慢、财政空间受限的背景下，欧盟委员会目前能拿出的，更多是诸如考虑对天然气价格设上限等讨论中的方案，而非立竿见影的“灭火”措施。 更深层的战略反思正在发生。冯德莱恩在巴黎核能峰会上的发言可谓一针见血：“欧洲降低核电占比‘是个战略错误’。”她指出，1990年欧盟三分之一的电力来自核能，如今这一比例仅约为15%。这导致欧洲“完全依赖昂贵且波动大的化石燃料进口”，使其相较于其他地区处于“结构性劣势”。这种反思并非无的放矢。与2022年俄罗斯供应中断的结构性冲击不同，此次主要是价格冲击，但欧洲的根本弱点依旧。问题的核心不再是“是否”转型，而是“多快”能够转型。冯德莱恩宣布欧盟将设立2亿欧元担保基金支持小型模块化反应堆(SMR)发展，目标是让这种技术在本世纪30年代初投入运行，这显示出欧盟试图通过技术路线突破来补课的决心。 然而，转型无法一蹴而就，眼前的冬天又该如何度过？欧洲目前天然气储气率约30%，库存水平偏低。若供应中断持续，将考验欧洲应对下一个冬天的能力。短期内，欧盟已表示准备动用战略石油储备，法国总统马克龙则宣布将保持在地中海和红海的军事存在，包括部署航母，以保障航运安全。但这些举措，仅是“暂时性，而非根本性解决方案”。欧盟最终还得通过价格竞争在全球市场抢购现货液化天然气，同时面对能源价格上涨可能推高欧元区通胀率约0.5个百分点的现实。 这场危机像是一面镜子，映照出欧洲能源政策的尴尬处境：在绿色转型尚未完成之前，旧有化石能源体系的脆弱性一次次被地缘政治放大。能源价格高企叠加美国关税，正在形成对欧洲工业基础的双重挤压。正如罗斯诺所言，欧洲正同时面临“生产成本危机和市场准入危机”。这迫使欧洲不得不思考一个更根本的问题：如何在中短期内实现真正的能源独立与竞争力重塑，而不仅仅是被动应对一次又一次的外部冲击。波斯湾的战火终将平息，但它给欧洲留下的能源安全与产业政策的考题，却才刚刚开始作答。 而从欧洲的困境，就能看出我们国家在能源战略布局上的高瞻远瞩。