美日韩媒体称：“一旦开战，中国将会被打得溃不成军，中国目前看似拥有很强的军力，但却有着很大的缺陷。”最显著的一个缺点就是“没有真正的战斗经验”。 西太平洋的风云总是变幻莫测。几年前，美日韩一些媒体就反复抛出同一个论调：中国军队表面装备更新快、规模大，真要打起来恐怕撑不住，因为缺少现代高强度实战检验。那些报道把解放军比作纸老虎，强调自1979年后未卷入大规模冲突，指挥员和士兵缺乏那种生死关头的本能反应。 这种论调这些年就没断过，美日韩的不少媒体总爱拿“没实战经验”说事儿，仿佛只要没打过大规模战争，再先进的装备、再庞大的军队，都是中看不中用的花架子。 他们总念叨着，解放军自1979年后就没参与过高强度冲突，士兵没经历过枪林弹雨，指挥员没应对过生死抉择，真到了战场上，大概率会慌了手脚，连最基本的作战反应都做不出来。可很少有人注意，他们口中“有实战经验”的美军，这些年打的仗，从来都不是势均力敌的较量。 美军这些年在全球各地打了不少仗，看似实战经验满满，可仔细想想就会发现，那些对手要么是装备落后的小国，要么是组织松散的武装力量，双方实力根本不在一个层面上，说白了就是降维打击，美军不过是拿这些弱国当新装备、新战法的试验场罢了。 反观中国，作为一个爱好和平的国家，从来不会主动挑起冲突，自然不会有那么多“实战机会”，但这并不代表解放军就没有应对战争的能力，更不意味着我们的训练都是走过场。可能很多人不知道，解放军这些年的实战化训练，严苛程度远超外界想象。 空军的跨军兵种协同训练，每次都要集合十几支力量，模拟真实战场的各种突发情况，从电磁干扰到空中突袭，每一个环节都按照实战标准来；海军的远海训练更是常态化，数十艘舰艇、上百架飞机在远海大洋排兵布阵，模拟各种海战场景，锤炼部队的协同作战能力。 而且这些训练从来不是摆样子，而是真刀真枪地练，把战场环境设得比真实战争还要残酷，就是为了让士兵在和平年代也能感受到战场的压力。除了日常的实战化训练，解放军走出国门参与的各项任务，也在无形中积累着应对复杂环境的能力。 从1990年开始，中国就派出军事观察员参与联合国维和行动，这些年累计派出了3.7万余人次，在战乱地区执行扫雷排爆、安全护卫、医疗救治等任务，直面生死考验，这难道不是另一种形式的实战历练吗？ 还有亚丁湾护航，自2008年以来，中国海军连续派出护航编队，圆满完成了六千多艘中外商船的护航任务，解救了数十艘遇险船舶，在远海大洋中锤炼了远洋作战和应急处置能力。美日韩媒体很少提及这些，他们只是一味放大“没有大规模实战经验”这个点，却忽略了现代战争的核心早已不是单纯比拼谁打过的仗多。 现在的战争是陆海空天电网全方位的体系对抗，比拼的是科技水平、工业底子、指挥体系和协同能力，而不是单纯的实战经历。 更何况，解放军还有多次撤侨行动的历练，2011年利比亚撤侨、2015年也门撤侨，空军运输机、海军舰艇紧急出动，在战乱环境中安全撤离中外公民，这背后考验的，正是部队的快速反应、远程投送和应急处置能力，这些能力，可不是靠嘴说就能拥有的。有人可能会疑惑，没有真正的大规模战争检验，这些训练和任务真的能替代实战经验吗？ 其实早在海湾战争时，就有过类似的例子，伊拉克刚刚结束八年两伊战争，实战经验不可谓不丰富，而当时的美国已经16年没有打大仗，可最终的结果，却是伊拉克一败涂地。 这说明，实战经验并不是决定胜负的唯一因素，甚至不是最重要的因素。而解放军这些年一直在弥补“经验”这块短板，不仅强化实战化训练，还不断完善军事训练法规体系，推进战训耦合，让训练更贴合实战需求。 美日韩媒体反复炒作这个论调，背后其实藏着不为人知的心思，他们一边渲染中国军力的“缺陷”，一边不断强化三国军事联动，增加防卫预算，说到底，不过是为自己的军事扩张找借口。 可他们似乎忘了，中国军队的使命从来不是挑起战争，而是守护和平，我们强军，是为了让那些蠢蠢欲动的势力不敢轻举妄动。现在，西太平洋的局势依然复杂，美日韩的论调还在不断出现，有人认同他们的说法，觉得没有实战经验就是硬伤； 也有人认为，解放军的实战化训练和各项任务，早已锤炼出了过硬的战斗力。那么，你觉得，没有大规模实战经验，真的会成为中国军队的致命短板吗？你对美日韩媒体的这种论调，又有什么不一样的看法？