英媒称赫格塞思危险了！特朗普团队里的“强硬派”，正一个个被当成弃子！仗打到第16天，美国那边传来一个消息，听着挺有意思。 英国《每日电讯报》3月13号发了篇报道，直接点了一个人的名——国防部长赫格塞思。文章标题就一句话：他可能成为美对伊战争中的首个“政治牺牲品”。这话说得够狠，但仔细想想，不是没道理。 赫格塞思作为特朗普团队里，对伊动武的核心推手，从一开始，他就是强硬路线的旗手，不仅积极推动国防部更名为“战争部”，还在内部决策中屡屡坚持要对伊朗采取军事行动，甚至在涉密群聊里直言当下是空袭的最佳时机，完全无视副总统万斯对油价上涨和公众理解度的顾虑。 这种近乎偏执的主战姿态，让他在战争初期成为特朗普身边的“红人”，却也为后来的“被弃”埋下了隐患。 这场对伊战争从一开始就充满争议，全美民调里，支持这场战争的美国人只有四分之一，不支持率却高达43%。战争打了16天，美军不仅没占到便宜，反而陷入了被动。 伊朗的反击远比五角大楼预想的猛烈，大量导弹和无人机持续袭击美军基地和中东盟友城市，迫使美国匆忙撤离大使馆人员，还得紧急制定稳定油价的政策。 而赫格塞思10日公开承认，伊朗的猛烈反击让五角大楼有些措手不及，可他依然嘴硬称对方行动“适得其反”，这种脱离现实的表态，只会让他的处境更糟。 特朗普团队的运作逻辑里，从来不乏“弃子”的传统。不管是政府停摆时把责任推给民主党，还是得州洪灾时甩锅前任政府，每当出现麻烦，找一个替罪羊来平息民怨都是惯用手法。 现在对伊战争陷入僵局，弹药库存告急，消耗战的成本不断攀升，国内舆论反对声越来越大，自然需要有人来承担这个责任。 赫格塞思作为最显眼的主战派，无疑是最佳人选，把战争不顺的锅甩给他，既能平息部分民怨，又能让特朗普本人脱身，可谓一举两得。 更关键的是，赫格塞思的决策本身就存在明显疏漏。当初推动战争时，他忽视了军方高层的谨慎态度，美军参谋长联席会议主席丹·凯恩早就提醒过，伊朗情况远比委内瑞拉复杂，大规模打击可能破坏地区稳定，还会大幅消耗弹药库存。 但赫格塞思完全没把这些警告放在心上，一门心思推动“史诗狂怒”行动，甚至支持以“斩首行动”揭开战争序幕。 如今战局的发展恰恰印证了凯恩的担忧，弹药消耗速度远超生产能力，伊朗的抵抗意志也远超预期，这种决策失误带来的后果，自然要由决策者来买单。 以色列在这场战争的决策中扮演了重要角色，内塔尼亚胡两次访美游说，最终让美国亲自投入战争。 赫格塞思作为主战派，全程积极配合以色列的诉求，甚至在内部讨论中把针对伊朗的行动包装成“恢复航行自由”“树立威慑”。 但美国民众并不买账，他们看不到这场战争对美国的实际好处，只看到士兵面临风险、能源市场动荡。 这种“为盟友而战”的定位，让战争的正当性备受质疑，而赫格塞思作为核心推动者，自然要承受这份质疑带来的压力。 团队内部的派系斗争也在加剧赫格塞思的危机。当初白宫战情室的闭门会议上，虽然万斯最终妥协，但他最初对战争的顾虑人尽皆知。 现在战争不顺，团队里的温和派或其他派系必然会趁机发难，把责任都推到赫格塞思代表的强硬派身上。 毕竟在特朗普的小圈子里，分歧从来都存在，只是战争初期被压制，如今战局不利，这些分歧必然会浮出水面，而赫格塞思就是派系斗争的第一个牺牲品。 国会方面的压力也在不断向赫格塞思倾斜。当初共和党参议员林赛·格雷厄姆透露特朗普因谈判破裂“感到沮丧”，但现在战争不顺，共和党内部对这场战争的态度也开始动摇。 面对日益增长的战争成本和国内反对声，国会议员们需要给选民一个交代，而批评赫格塞思的决策失误，就是最直接的方式。 英媒《每日电讯报》此时点名他可能成为首个“政治牺牲品”，某种程度上也是对美国内部这种风向的呼应。 赫格塞思之前的一些言行，也让他失去了转圜的余地。他积极推动国防部更名“战争部”，还在社交媒体上高调配合，刻意塑造强硬形象。 这种形象在战争初期或许能提振士气，但在战争陷入僵局后，就成了“好战”的铁证。 加上之前群聊泄密事件中，他主张把空袭成本算到欧洲盟友头上，还计划把责任推给拜登政府，这些操作都让他的公信力受损，现在想要翻身难度极大。