🌙“并非谁死谁有理！”四川成都，一七旬大爷早起锻炼时，路过一片稻田，当他来到稻田边蹲下洗手时，不慎滑倒跌入田中溺亡。而后，大爷的家属难过之余，将村委会、农产品公司告上法院，索赔损失合计320000余元，法院这样判了！ 四川成都郫都区发生一起意外溺亡案件，引发不少网友关注。一名年过七旬的老人，早起出门进行日常锻炼，途经一片公共区域旁的稻田时，停下脚步蹲在田边想要洗手，过程中脚下打滑不慎跌入田中，最终不幸溺亡。 老人离世后，家属将事发稻田对应的村委会、农产品公司一并起诉至当地法院，提出包含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金在内的各项索赔，总额共计32万余元，案件审理结束后，法院给出了明确判决结果，也让不少人感慨，这类意外纠纷中，并非谁死谁有理。 这起意外发生在2024年5月的一天清晨，76岁的大爷常年保持早起锻炼的习惯，当天和往常一样独自出门，沿着熟悉的路线步行活动。 事发路段附近有一片用于农业种植的水稻田，属于当地统一规划的农田区域，周边也是村民和附近居民日常通行、活动的地带。大爷走到稻田边缘时，停下脚步蹲下身准备洗手，就是这个日常动作，最终引发了悲剧。 现场监控记录下了事发的完整过程，大爷先是靠近稻田旁的排水沟，不慎跌入后自行爬起，起身之后觉得手部沾染污渍，便继续走到稻田边，弯腰蹲下想要清洗。 蹲下之后，大爷腿部没能站稳，身体失去平衡直接滑入稻田中，后续没能自行起身，也没有发出有效呼救，等到周边路人发现异常并报警求助时，老人已经失去生命体征，经相关部门确认，系跌入稻田后溺亡。 事发后，家属陷入悲痛，梳理事发经过时，家属认为老人溺亡并非单纯自身原因，而是事发稻田的管理方未尽到安全管理责任。 家属提出，稻田周边没有做到足够的安全防护，田间地面湿滑没有相应提示，管理方没有提前排查隐患，才导致老人滑倒溺亡，因此认定村委会和农产品公司作为责任主体，需要承担侵权赔偿责任。随后家属整理相关证据，向法院提起民事诉讼，要求两家被告共同承担32万余元的经济损失和精神抚慰金。 接到诉讼后，法院依法开庭审理此案，涉案的村委会、农产品公司分别陈述了自身意见，同时提交了对应的管理证据，案件核心围绕两家被告是否尽到安全保障义务、老人溺亡与管理行为是否存在因果关系展开。 农产品公司作为稻田的直接管理主体，负责这片农田的日常种植、养护和巡查工作，公司当庭提交证据，证实已经在稻田周边多处设置“水深危险，请勿靠近”的警示标识，安排专人定期对田间区域进行巡查，稻田水深保持在80厘米左右，符合水稻种植的常规标准，没有超出农业种植的合理范畴，也没有人为增设安全风险。 村委会则表示，这片稻田属于正规农业用地，并非经营性公共场所，村委会的职责是协助做好乡村公共事务管理，对于农田区域的日常管护，已经督促管理方落实到位，没有法定的义务对农田加装全面防护设施，也无法预见普通人会因蹲在田边洗手发生溺亡意外。 同时相关证据显示，老人本身患有基础疾病，事发前两年曾遭遇车祸，行动能力相较同龄人有所受限，属于行动不便的高龄老人，事发当天独自外出，家属并未陪同照看。 法院结合监控视频、各方举证材料、现场勘查结果以及相关法律规定，逐一梳理案件核心要点。 法院审理查明，农产品公司作为直接管理者，已经设置警示标识、落实日常巡查，尽到了合理范围内的安全保障义务，种植水稻属于正常农业生产行为，不存在过错；村委会协助管理公共事务，没有违反法定管理职责，与老人溺亡没有直接因果关系。 老人作为完全民事行为能力人，明知自身行动不便，仍独自靠近稻田边缘蹲下洗手，自身疏忽是意外发生的主要原因，家属对高龄且行动不便的老人，未尽到必要的陪同照看义务，也存在相应责任。 最终法院依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，作出一审判决，依法驳回老人家属的全部诉讼请求，该判决现已生效。 这一判决结果公布后，引发网友广泛讨论，不少人认为，意外发生后家属的悲痛可以理解，但不能将自身疏忽导致的后果，全部转嫁给无过错的管理方，法律评判责任归属，会严格依据过错原则，不会单纯因为有人员伤亡，就判定另一方承担责任。 这起案件没有复杂的情节，却清晰体现了法律在处理此类纠纷时的公平原则，也让大家重新思考日常意外事故中的责任划分问题。 看完这起案件的完整经过和判决结果，你觉得法院的判决合理吗？日常生活中，高龄老人独自外出，家属该做好哪些必要的防护措施呢？