云南，一女子将1岁的孩子委托给亲戚照顾，结果外出16年不复返，亲戚又将孩子转交给朋友照看，结果孩子在玩耍过程中不慎溺亡。孩子去世10年后，女子和孩子父亲将亲戚和朋友诉至法院，要求赔偿90万。一审判决，女子和孩子父亲承担80%的责任，亲戚和朋友承担20%的责任，两人共赔付女子和孩子父亲17.4万余元。双方均不服一审判决，进行上诉，最终，二审这样判了！ 2001年，王某的孩子仅1岁多，由于要外出务工，不方便带孩子，于是就想着把孩子托付给亲戚邵某照看。 于是，她便主动找邵某商量，邵某虽然喜欢小孩，但也不会白白给人看孩子，毕竟又担责又费神。 邵某提出了一个条件，只要王某答应这次外出务工带上她的侄子侄女，她就答应帮王某短期的照看一下孩子，若王某逾期未归，需每月支付400元抚养费。 两人愉快的达成了合作。 王某走后，就很少问及孩子情况，也并未按照约定时间回家接孩子。 期间，邵某多次催促，让王某赶紧把孩子接走，孩子不能长时间离开父母。 王某这才匆匆回家看孩子，她还是不愿接孩子走，但邵某提出，如果需要她长期照看，400块每月的奶粉钱肯定时不够的。可王某也不愿多给邵某增加奶粉钱。 双方协商未果。 不可思议的是，王某竟狠心扔下孩子，再次外出务工，这一走就跟人间蒸发似的，16年不见其踪影。 2016年，王某返乡才得知，孩子早已去世。 询问后才得知，由于她长期消失找不到人，邵某也无力继续照看孩子，于是，2005年向村委会报备后，将孩子转交给朋友聂某照顾，并签订了委托照看协议。 之后，聂某去福建务工便带着孩子一起。 然而，天有不测风云，一天，孩子在户外玩耍时，不慎掉入露天粪坑去世。 听闻孩子去世的消息，王某一开始不信，认为邵某和聂某存在拐卖儿童的嫌疑，于是向当地派出所报案。 但由于证据不足，公安审查后不予立案。 接着，王某又将邵某和聂某两次诉至法院，但都没有结果。 最终，王某决定和孩子的父亲袁某共同起诉邵某和聂某，索赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计90万余元。 《民法典》第34、35条规定：监护人应保护被监护人人身、财产权益，按最有利于被监护人的原则履行。 另外，《民法典》第1181条规定：被侵权人死亡，近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 首先，王某和袁某作为孩子的父母，是法定监护人，但却并未履行监护义务，而是把孩子扔给亲戚，一走就是十六年，严重失职，所以应该承担孩子死亡的主要责任。 其次，王某与邵某之间成立有偿口头委托监护关系，邵某未经同意，擅自转托监护，存在过错；而聂某作为直接抚养人，未尽安全监护义务，故两人均对孩子的溺亡负有责任。 一审法院经过审理，认为王某和袁某作为孩子的父母，未尽到抚养义务，应担责80%，而邵某、聂某因疏于看护，担责20%，判决邵某、聂某共同赔偿死亡赔偿金17.4万余元。 邵某和聂某不服一审判决，邵某认为，王某长期失联，她不得已才将孩子委托给聂某。 而聂某认为，自己帮忙照看孩子，已经尽到了责任。 而王某和袁某更是不服一审判决，他们认为邵某和聂某应当承担全部责任， 于是，双方均提出上诉。 二审法院经过仔细调查和审理，认定邵某当初接受抚养孩子是出于好意帮忙，并无过错，于是酌定袁某、王某担责90%，聂某担责10%，将赔偿金额进行了相应调整。 该起案例警示我们，为人父母要担起责任，莫因生活压力忽视孩子。 对此，你怎么看！