吃相太难看！一男子去境外旅游前买了份保险，在马尔代夫潜伏时不幸身故。家人要求保险公司按合同约定赔付80万，可保险公司却说男子是因病死亡，拒绝履行合同，仅同意赔付10万。男子家人将保险公司诉至法院，一审判决保险公司赔付80万，以及遗体返送和4.91万的丧葬费用。保险公司不服，提出上诉！ 刘先生一直打算去马尔代夫旅行，在清澈见底的海里进行潜水，是他心向往之的。 终于在2023年年中时，有了闲暇时间，他拿出提前做好的攻略，开始选定航班和出行日期。 在出发前，刘先生给自己买了份境外旅行保险，这是他一贯的习惯，不管外出旅行去哪里，他都会给自己提前买份保险，也是对家人的负责。 此次刘先生购买的境外旅行险，保险时间为2023年7月7日至13日，目的地为马尔代夫马累。 保单载明“意外身故”保险金80万元，急性病身故保险金10万元，并包含身故遗体送返，同时，保险合同对意外伤害及突发性疾病进行了定义。 买完保险后，刘先生放心的登上了前往马尔代夫的飞机，他心向往之的旅行，终于起航了。 到了马尔代夫，刘先生那叫一个兴奋，每天不是浮潜看珊瑚，就是躺在沙滩上晒太阳，享受着阳光沙滩比基尼的快乐时光。 可谁能想到，那天，刘先生像往常一样去潜水，正欣赏着海中的美景时，突然感觉身体有些不对劲，胸口一阵剧痛，紧接着眼前一黑，便失去了意识。 等救援人员把他打捞上来时，刘先生已经没了气息，他就这样离开了人世。 家里人接到这个噩耗时，仿佛天都塌了，悲痛欲绝。尤其是年迈的父母，根本无法接受白发人送黑发人的这事儿，一病不起。 好在妻女还算坚强，强忍着心中的悲痛，处理关于刘先生身后的一切事宜。 刘先生在临出发前，将与保险公司的合同交给了妻子，并嘱咐了妻子合约内容。 于是，妻子翻出合同，尽快联系了保险公司，告知了刘先生身故于马尔代夫的事情。 保险公司接到通知后，依据合同安排了遗体送返及火化服务。 由于刘先生是意外身故，家人要求保险公司按照合同约定，赔付80万及4.91万的丧葬费用。 可保险公司认为，刘先生不属于意外身故，属于急性病身故，按照合同，保险公司只需要赔付10万。 家人认为，保险公司是在推卸责任，马尔代夫的医院出具的死亡原因上写的是“心肺停搏”，且体表无明显外伤。死亡证明上写也明确写着“心跳呼吸骤停”，这属于意外身故，而不是急性病死亡。 双方各执一词，最终关于赔付问题，没有达成一致。 刘先生的家人将保险公司诉至法院。 《保险法》第22条规定：家属申请理赔，应提供死亡证明、事故证明、保单、身份关系等材料；保险公司需一次性通知补全资料。 庭审中，刘先生的家人出具了死亡证明，以及事发前后录像、医学专家证言及学文献等材料，证明刘先生的死因系溺水特征，符合意外身故，故要求保险公司理赔80万，合理合法。 保险公司则认为，结合保险方的调查及机构出具的报告，结合事发现场环境，刘先生水性良好，事故过程短暂，判断刘先生死因更符合保单约定的突发疾病，而非意外伤害，故保险公司赔付10万合理合法。 一审审理认为，根据家属方提供的各方证据，证明刘先生生前身体健康，无特殊疾病，且死亡证明标注心脏骤停导致身亡，其情况具有突发性和外来性，属于意外身亡。 而保险公司提供的证据，不能充分证明刘先生是患有疾病导致死亡的。 故一审判决，保险公司赔付刘先生家属80万，以及4.91万丧葬费。 保险公司不服一审判决，申请上诉。 二审维持一审原判！ 有人说，保险公司吃相太难看，签合同的事后速度极快，理赔的事后，各种理由推脱，只收钱不担责。 对此，你怎么看！