“不讹白不讹？”陕西渭南，一男子去聚餐，他说自己高血压不能喝酒，设宴的人就没带白酒，吃饭时也没人劝酒，结束后，男子不好意思，就“抿了一口”啤酒，第二天却死在酒店，家属跟3名同饮者索赔143万，却坚决不做尸检，法院判决出乎意料。 电话是在清晨六点多打来的。 吴某的妻子还在厨房忙着给孩子准备早饭，手机突然响起，是一个陌生号码。她本来没太在意，以为是推销电话，可对方连续打了两遍，她才接起。 “您好，请问是吴某的家属吗？” 对方语气很谨慎。 “我是他爱人，怎么了？” 短暂的沉默后，那边低声说了一句：“您……尽快来一趟，他在酒店出了点状况。” “什么状况？”她心里一紧。 对方没有直接回答，只是重复：“请您尽快过来。” 那一刻，她的手开始发抖。等她再打过去，对方却已经转接到酒店前台。断断续续的沟通中，她终于听到了那句几乎击垮她的话——“人……已经不在了。” 手机从手中滑落，砸在地上。她愣了两秒，像是没听懂这句话的意思，紧接着一声撕心裂肺的哭喊从喉咙里冲了出来。 “怎么可能！昨天还好好的！怎么可能啊！” 她瘫坐在地，整个人像被抽空了一样。 当得知吴某前一晚参加了客户聚餐，还“喝了酒”时，她的情绪瞬间转向愤怒。 “喝酒？他有高血压，你们不知道吗？” 她几乎是咬着牙说出这句话。 有人解释：“他只抿了一口，真的没有人劝他……” 可她根本听不进去。 “抿一口也是喝！你们三个人在场，就没有一个人拦着吗？” 当天中午，她直接找到一起吃饭的三人。 那是在酒店大厅的一角，对方三人神情凝重，显然也被突如其来的事情震住了。看到吴某妻子走过来，他们刚想开口解释，就被她打断。 “你们别说话！我就问一句——我老公是不是跟你们一起吃的饭？” “是……但是——” “是不是喝酒了？” 其中一人赶紧解释：“他就抿了一小口，是他自己——” “自己？”她声音陡然提高，“你们三个人坐在那，看着他喝，就没有一个人说一句‘别喝’吗？” 三人面面相觑，其中一人有些无奈地说：“我们真劝了……也没人让他喝啊，他是不好意思，自己意思了一下。” “意思？”她冷笑一声，眼泪却止不住往下掉，“你们知道他什么身体吗？医生都说不能喝酒！你们还让他‘意思’？” “我们没有让！”另一人忍不住提高声音，“我们连白酒都没准备，就是怕他身体不好！全程没人劝酒，这点我们可以保证！” “保证有什么用！”她猛地拍了一下桌子，“人都没了，你们现在说什么都行！” 现场气氛瞬间僵住。 其中一名年纪稍大的同事叹了口气，语气尽量平和：“嫂子，我们真的理解您的心情，这事我们谁也不愿意发生。但昨晚的情况确实是这样——” “他吃饭的时候一直喝茶，状态很好，聊天也正常。” “最后那一口，是他自己说不好意思，抿了一下。” “我们没有起哄，也没有劝。” “饭后我们还专门安排人送他回酒店，亲眼看着他进房间，人是清醒的，没有任何不舒服。” 吴某的妻子听着这些话，眼神却越来越冷。 “所以呢？”她盯着三人，“你们的意思是，这事跟你们一点关系都没有？” 三人沉默了。 过了很久，其中一人低声说：“嫂子，我们不是不管，我们也愿意尽力帮忙……但这个责任，真的不能这么算。” 她抬头，眼中带着倔强和绝望：“我不管这些，我只知道，他是跟你们吃完饭出的事。” “你们必须给个说法。” 这场对话，没有结果。 几天后，她正式提起诉讼，将三名同饮者告上法庭，索赔143万元。 法院经审理认为，吴某系完全民事行为能力人，对自身患有高血压及不宜饮酒的情况应当明知。 在本案中，现有证据显示，同席人员事先已知其身体状况，未准备烈性酒水，聚餐过程中亦无人劝酒、逼酒，吴某饮用啤酒系出于个人意愿的自主行为。 事发后，主办方已尽到合理注意义务，安排人员将其安全送回酒店，并确认其当时神志清醒、无明显不适。 同时，吴某家属拒绝进行尸检，致使死亡原因无法查明，亦无证据证明其死亡结果与饮酒行为之间存在直接因果关系。 综上，原告主张缺乏事实依据与法律依据，依法不予支持。判决驳回原告全部诉讼请求。