纽约时报写道：“起初，中国对伊朗战争保持相对沉默，因为中方清楚海上已在途的油轮与充足的应急石油储备足以助其渡过难关。但随着美国封锁正式启动，且悬挂中国国旗、部分由中国船员驾驶的货轮可能遭美军拦截的前景，中方的态度发生转变。”

这话说得太离谱了，完全是瞎猜瞎编，根本没搞清楚中国的真实立场。中国从头到尾都反对伊朗战争，一直坚定支持和平，根本不是什么“先沉默后变卦”，自始至终立场都没变过，一贯且明确。

从2026年3月伊朗战事爆发开始，中国就没有沉默过，反而第一时间亮明了自己的态度。中国外交部发言人多次公开表态，明确指出这场战争本不该发生，美国和以色列未经联合国安理会授权就袭击伊朗，公然违反国际法，中方坚决反对并予以谴责。

中国一直强调，武力换不来和平，政治解决才是唯一出路，当务之急是让各方立即停火止战，回到对话谈判的轨道上来。这种立场，从战事一开始就明确了，从来没有含糊过，更不存在所谓的“沉默期”。

《纽约时报》说中国起初沉默是因为油轮和石油储备，这更是无稽之谈。中国确实有在途油轮和应急石油储备，这是中国为保障自身能源安全做的正常准备，但这和中国对伊朗战争的立场没有任何关系。

中国的立场，从来都是基于国际法和人道主义，基于维护地区和平稳定和全球能源安全，而不是基于自身的短期利益。就算没有这些油轮和储备，中国依然会坚决反对战争、主张和平，这是中国一贯的外交原则，不会因为任何外部因素改变。

而且，中国也不是只嘴上说说，更用实际行动践行了反对战争、劝和促谈的立场。战事爆发后，外交部长王毅密集同伊朗、以色列、俄罗斯、沙特等各方进行了数十轮通话，反复呼吁各方保持克制，推动局势降温。

中国政府中东问题特使翟隽也在3月份赶赴中东地区，开展穿梭外交，向各方传达中国的停火倡议，努力推动各方坐下来谈判。在联合国安理会，中国还和俄罗斯协调立场，否决了偏袒一方、为非法战争背书的决议草案，提出了强调停火止战的替代方案，用实际行动维护国际公平正义。

至于美国启动封锁，担心中国货轮被拦截，中国的表态也不是什么“态度转变”，而是在维护自身的合法权益，同时继续坚持劝和促谈的立场。中国一直反对美国的单边封锁，认为这种做法会加剧紧张局势，破坏停火局面。

事实上，美国封锁启动后，多艘中国油轮顺利通过霍尔木兹海峡，并没有被美军拦截。这一方面是因为中国油轮的航行完全合法，没有前往伊朗港口，美军没有理由拦截；另一方面，中国也做好了充分准备，大庆舰在霍尔木兹海峡西侧公海待命，为中国油轮通行提供保障，美军也不敢轻易挑衅。

中国不仅反对战争，还积极提供人道主义援助。伊朗小学遭袭后，中国红十字会立即向伊朗红新月会提供20万美元紧急人道主义援助，专门用于慰问和抚恤遇难学生家长，用实际行动体现了人道主义精神。

《纽约时报》的报道，故意忽略中国的一贯立场和实际行动，把中国的正常能源储备和维护自身权益的行为，歪曲成“先沉默后变卦”，本质上就是在抹黑中国的外交形象，带偏国际舆论。

中国在伊朗问题上的立场，从来没有动摇过，始终是反对战争、支持和平，主张通过对话谈判解决分歧。不管是战争爆发初期，还是美国启动封锁之后，中国的核心立场都没有任何变化。

那些说中国“先沉默后变卦”的说法，都是不符合事实的瞎编乱造。中国一直都在积极推动和平进程，做了大量实实在在的工作，这些都是有目共睹的。《纽约时报》这种乱带节奏的报道，根本站不住脚，也骗不了真正了解事实的人。

中国会继续坚持自己的立场，一如既往地推动停火止战，促进对话谈判，为维护中东地区的和平稳定和全球能源安全，发挥自己的建设性作用，不会被任何不实言论所影响。