05
从孟良崮的巅峰，到七月失败的谷底，只用了不到两个月。这种巨大的落差，让整个华野都笼罩在一片压抑和沉闷的气氛中。

仗打输了，总得有人负责。

战后的总结和检讨，开始了。而真正的风暴，也从这里开始酝酿。

按照惯例，打了败仗，指挥员要写检讨。

陈毅和谭震林找到粟裕，说我们三个是主要指挥员，联名给中央写个检讨吧，你来执笔。

粟裕答应了。他很快写好了一份草稿。

在他的检讨里，他把失败的原因归结为几点：一是战术上，对敌人构筑工事的顽固程度和恶劣天气的影响，估计不足；二是兵力上，七月分兵后，内线兵力确实不足以强攻敌人的坚固设防之师；三是部队情绪上，孟良崮大胜后，确实存在骄傲轻敌的情绪。

总的来说，粟裕的检讨，主要还是从军事角度总结经验教训，态度是诚恳的，但并没有过分地贬低自己。在他看来，胜败乃兵家常事，这次输了，总结教训，下次打回来就是了。

他把草稿交给陈毅和谭震林看。

陈毅看了，觉得还行，但也感觉“不够深刻”。


而谭震林的反应，就激烈多了。

他看完草稿，非常不满意。他觉得粟裕这根本不是在检讨，而是在为自己开脱。

谭震林，人称“谭老板”，性格刚烈，眼里揉不得沙子。他认为，南麻、临朐的失败，根子就在粟裕的指挥上。

就在他准备率部向胶东转移的前夕，他专门给粟裕写了一封长信，洋洋洒洒，把自己对粟裕的不满，全都写了出来。

这封信，就是后来引起轩然大波的“批粟信”。

信里的内容，主要有四点，句句戳心。

第一，谭震林说，粟裕在军事上“常常”犯错误。这个“常常”，用得极重，等于说粟裕指挥打仗，一直都有问题。

第二，他说粟裕不够虚心，打了败仗，认识不到自己的错误，总觉得是下面部队没打好。

第三，他把南麻、临朐的失败，直接归结为粟裕“战术思想的缺点”，是“骄傲轻敌”“决心不定”的结果。

第四，也是最致命的一句，他指责粟裕“常常粗枝大叶，战略缺少远见”。

为了证明自己的观点，谭震林还把粟裕从苏中七战七捷开始，到宿北、鲁南、莱芜、泰蒙、孟良崮，几乎所有的大战役，都拿出来说了一遍，指出粟裕在每一次战役指挥中存在的“缺点”。

比如，他说苏中战役，粟裕只顾眼前，没考虑到全局。他说孟良崮战役，虽然赢了，但赢得侥幸，如果不是国民党军配合失误，华野可能就要吃大亏。

这封信，已经不是在讨论南麻、临朐这两场具体的败仗了，而是在对粟裕整个人的军事指挥能力，进行一次全面的、系统性的否定。

谭震林写完信，没有当面交给粟裕。他把信给了陈毅，让陈毅转交，然后自己就带兵走了。这种处理方式，更像是一种决绝的姿态。

陈毅拿着这封信，也觉得头疼。他对信里的一些观点，是比较认同的。于是，他拿着信，去找粟裕长谈。

粟裕看完信，脸色铁青。

据当时在场的人回忆，粟裕气得浑身发抖。

他可以接受批评，也可以承认失败。但他无法接受这种上纲上线、近乎人身攻击的指责。

尤其是那句“战略缺少远见”，深深地刺痛了他。

他当即对陈毅说：“你们觉得我太乐观，我觉得你们的乐观，远比我更甚！”

意思是说，当初决定打南麻，不光是我一个人的意见，你们不也同样很乐观吗？现在输了，怎么把责任全推到我一个人头上了？

说完，他把自己起草的那份联名检讨稿收了回来，说：“既然如此，这次失败的责任，由我一个人承担。我自己另外写一份检讨，上报中央，就不需要和你们联名了。”

粟裕的倔脾气也上来了。

他很快重新写了一份检讨，单独署名，发给了中央军委。

事情到这里，已经从一次单纯的战役总结，演变成了一场华野高层的内部矛盾。

还没等上级的回电下来，华东局和华野前委在山东惠民县召开了一次联席会议，总结七月作战的经验教训。