对那位文案领导，我多少是有些想法想说的。那个文案如果交给我首页的博主，或者经常来我这里交流的网友们，一定会进行大幅度的修改。为啥最后没有呢，从论文里她拒绝用一种单一视角AKA性别视角来看待问题其实能看出来，她是那种很明显的love and peace派，拒绝只是用性别来看问题；和（懂都懂）认为尽管帮助她的人性别比悬殊，但只要不是100%，这里面就不存在性别问题只是个人问题一样，她们都共享了一种我自己很熟悉的“念经派”思路。

所以，她尽管认可应该打破妈妈们的刻板印象，题干是对的；但最后做题做错了。遭到的惩罚也很令人心惊。

我们总是被一种理念束缚，就是，我们不应该用我们的性别看世界，而应该用一种“平等”的性别观看世界。这就是说，我看世界的时候我得时刻记得，我不仅是女性视角，还得是男性视角，我得用“人类”视角。

这也很有时代特色，就是“花木兰”困境。

在我们的性别教育里，女人和男人都不等于人类，而应该是女人+男人=人类。女人的视角一定是不完美的，所以得自己有意识补充另一种性别的视角，达到视角的平衡。

我是女人这是不够的，这不是人，我得还是男人，我得又是女人又是男人我才是个完整的人。

很多人非常笃信自己不是女Q也是因为如此，她觉得女Q视角单一，而世界不能被女Q视角解释。

但或许有人记得，有句话叫民族的就是世界的？

这种内涵说来说去还是一种对自己我性别身份的否定。它在很多高校的女生身上都很明显。

武大两次出问题都是栽在同一个地方，也不得不让人唏嘘。

这些“她”们总是很害怕被说✅️立，所以拼命找一种平衡，认为50%对50%就是平等。认为只有一个视角必定不可能涵盖整个问题。

真的不如一些比她们学历低，可能生活水平也不如她们的女性智慧。

想起一个地瓜的评论，实际上的平等是，两方拥有同样的力量，这样天平才会平等。

也就是，不是50%对50%，而应该是100%对100%。