对老徐观点的回应：秦朝没有“文理分科”，更无此对立

老徐将秦始皇“焚书坑儒”曲解为对文科生的打压，用现代文理对立视角解构历史，这种说法既不符合史实，也经不起推敲。

秦朝并无现代意义上的“文理分科”，自然不存在所谓“文科生”“理科生”的对立。当时的儒生并非只会空谈，他们中的不少人参与政务、修订典籍，秦始皇也设博士官吸纳儒生参政；而被视为“实用派”的工匠、方士，也并非“理科生”，他们的技艺更多是经验性传承，与现代科学体系完全不同。

所谓“焚书”，烧的是民间私藏的六国史书和部分诸子典籍，医药、农牧、卜筮等实用之书反而被明确保留；“坑儒”则是秦始皇诛杀欺骗他的方士，牵连部分非议朝政的儒生，并非针对所有儒生。

将历史简化为“文科无用、理科吃香”的对立，是对历史的粗暴解构。秦朝的灭亡，恰恰是过度依赖严刑峻法、忽视民心教化所致，而非所谓“文科生的反抗”。老徐的观点看似犀利，实则消解了历史的复杂性，也误解了人文知识对个体与社会的真正价值。
所谓“坑儒”，大抵不是那些儒们无用，而是有大害。故此。[呲牙]秦朝历史冷知识 秦朝考据