“人都死了怎么亲自收房？”七旬老人车祸身亡，老伴想收他生前买的房，被要求购房者亲自来，提供死亡证明又被要求补交物业费，拖延五年未拿房。

事情要从2020年5月说起。河南洛阳的刘女士跟老伴满怀憧憬，在偃师区云星钱隆世家看中一套房子。

77万总价，掏空存了大半辈子的积蓄凑了32万首付，剩下45万靠贷款。

老两口盘算着，再打拼几年，还清贷款，就能在这个新房子里含饴弄孙，安享晚年。

然而，天不遂人愿。 2021年4月，离买房还不到一年，一场车祸毫无征兆地夺走了老伴的生命。

人没了，家塌了。 那个和老伴一起挑选的期房，成了刘女士心里仅存的一丝念想。

2022年下半年，房子终于建好，开发商发出交房通知。

刘女士抹干眼泪，拿着购房合同和相关证件，带着儿女去售楼部领取钥匙。

可当她走到由开发商指定的洛阳市金瑞物业前台时，却撞上了一堵冰冷的墙。

物业工作人员看着刘女士递上来的材料，面无表情地回了句：“这房子是谁买的？收房必须本人来，你们让房主本人过来签字。”

刘女士愣了一下，眼泪差点又掉下来。她强忍着悲痛，小心翼翼地从口袋里掏出一张纸，递给工作人员：“这是老伴的死亡证明……他去年就走了。”

本以为看了证明，对方会通融一下，没想到，物业人员的脸色更沉了：“逝者买的房子，那属于遗产啊。这涉及遗产继承，把继承公证办好了再来。”

刘女士不明白，丈夫买房子的时候明明是两个人的共同财产，为什么他一走，连原本属于自己那一半的房子，都不让自己进去了？

她不服气，叫上子女去做了遗产公证。公证处明确：房子是夫妻共同财产，刘女士占一半，剩下的一半由刘女士和子女共同继承。 手续齐全了，刘女士再次带着全部材料来到物业。

这一次，她依然没能拿到钥匙。物业的回复像是复读机：“这不是还有别的继承人吗？得所有人都来签字同意，这钥匙才能给！”

2023年，为了证明自己就是这套房子的主人，刘女士想尽办法，四处借钱，硬是把剩下的几十万房贷一次性全部结清了。

她对物业说：“现在房贷都结清了，你们总该相信这房子是我们家的了吧？”

可物业的脸，又变了。 “刘女士，你现在要先把这个房子欠的五年物业费结清，我们才能把钥匙给你。”工作人员的话，直接把刘女士逼入了绝境。

五年？房子一天没住，却要交五年的物业费？ 刘女士彻底懵了。

从买房到老伴去世，再到开发商交房，这套房子她连门都没进去过，这物业费是从哪算起的？

按照开发商通知，收房时间是2022年下半年。

刘女士从2022年开始维权，不仅没拿到钥匙，现在反而被物业公司倒打一耙，不仅要她补交物业费，还要追究她拖欠的“滞纳金”。

这一拖，就是到了2026年。五年间，刘女士眼看着同小区的邻居们装修入住，万家灯火里唯独没有属于她的那一盏。

房子明明是自己花钱买的，房贷也是自己还清的，可她现在连进自己家门看一眼的权利都没有。

网友纷纷质问：物业凭什么这么欺负一个孤寡老人？给去世的人扣押房子，不让合法妻子入住，天理何在？

@法律有道

首先，物业公司无权扣押业主房屋钥匙。

《民法典》第944条规定，物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。

扣留钥匙本质上属于变相胁迫，法律后果与停水停电无异。

向业主交付房屋是开发商的法定义务，物业公司只是代为履行，根本没有权限设置任何附加条件。

支付物业费是合同履行阶段的义务，而刘女士只是要求收房行使物权，两者是完全不同的法律关系。

物业以“没交物业费”为由扣押钥匙，没有任何法律依据，也从未有过此类法条支持。

其次，物业费该不该交、谁来交，物业说了不算。

根据法律规定，在开发商正式通知交房之前，房屋并未实际交付给业主，此期间的物业费依法应当由开发商承担，而非购房者。

从《民法典》角度审视，物业的行为涉嫌严重侵权。 《民法典》第1153条明明白白写着：夫妻共同所有的财产，除有约定的外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。

这套房子是老两口婚后买的，不管是首付还是还贷，都属于夫妻共同财产。

丈夫去世后，刘女士天然拥有这套房子50%的所有权，剩下的50%才由她和子女作为第一顺位继承人继承。

物业张口闭口“遗产继承要所有人都同意”，看似公事公办，实则是在玩弄专业术语刁难门外汉。

最后，物业的层层加码行为已经构成了实质上的公权力越界。

物业公司既不是司法机关，也不是不动产登记中心，根本无权对一个拥有合法继承权的家属反复“审查”。

提供死亡证明不行，拿了继承公证也不行，还完房贷还是不行。

物业到底想要什么？这是典型的“三个公章不如一个售楼处”的权力滥用乱象。

收房不是施舍，给钥匙更不是恩赐。 任何一个合法公民的私有财产，都不该被如此轻蔑地阻拦在门外。

对此，你怎么看？