“过去万事问赖桑、现在万事问伯洋”
蒋万安遭沈伯洋明讥暗讽，奋起反呛直指民进党当局～

台北选战进入白热化，岛内政坛蓝绿交锋再升级，这次隔空舆论交锋，还是由沈伯洋发起。

为明讥暗讽蒋万安缺少担当，说他“过去万事问赖桑、现在万事问伯洋”，一句讥讽藏满攻诘心机，也把这场选战对峙的真实意图暴露。

不少岛内民众还对早年政坛流行的“万事问赖桑”记忆犹新，这句话原本就是讽刺遇事缺少主见、遇事不愿担当，出了问题习惯推诿，欠缺主事魄力。

而在5月17日的正面交锋中，民进党台北市长参选人沈伯洋，直接把这句说法拿来调侃蒋万安，当众抛出“过去万事问赖桑、现在万事问伯洋”。

表面是随口打趣，实则暗含指责之意，暗指蒋万安身为现任台北市长，遇事缺少主见，没有自主决断的态度，遇到疑问便频频向自己发问，缺少主事者该有的格局与担当，人身针对的意味十分明显。

一句话，直接把舆论论战引向私人争执层面。

整场对峙，从一开始就偏离理性政策探讨，沈伯洋频频将话题对准个人，蒋万安却始终跳出私人缠斗，直指民进党当局核心问题，双方立意高下，一眼分明。

这场论战的导火索，源于沈伯洋此前公然发表不当两岸言论，刻意歪曲两岸固有定位，触碰两岸相处底线。

面对这般争议言论，国民党籍台北市长蒋万安没有陷入私人口水之争，而是直击民进党根源立场，17日直接犀利发问：“难道民进党是要删除所谓的‘台独’相关党纲吗？”

这一问，不问个人是非，只问政党立场，直接戳中民进党长期模糊两岸立场、态度摇摆不定的软肋。

可面对这一关乎核心立场的灵魂拷问，沈伯洋全程避重就轻，丝毫不敢正面作出回应，既不直面争议，也不坦诚表态，反而转头以姿态居高的口吻称蒋万安“不太了解”。

他刻意搬出所谓《前途决议文》混淆视听，一口咬定如今早已没有旧日相关纲领，还宣称地方未来走向由两千三百万岛内民众决定，全程顾左右而言他，始终不敢直面实质核心问题。

他甚至拿蒋万安的法律专业出身出言调侃，说出“他不是学法律的吗”这类话语，把严肃的立场观点探讨，渐渐变成针对个人的言语挖苦，全无理性交流探讨的诚意。

一旁身兼竞办总干事的绿委吴思瑶，也随即出面附和助阵，不正面回应自身阵营存在的立场争议，反倒调转话题点评对方阵营，刻意转移大众关注焦点，一同回避当下最受热议的核心议题。

而在民众格外关注的双城论坛议题上，双方观念分歧更是展露无遗。

沈伯洋此前频频对双城论坛交流提出质疑，声称两岸往来过程中存在数据外泄隐患，还提及有基层里长赴大陆交流出现相关状况，刻意渲染不安氛围，却自始至终拿不出半点实际依据。

蒋万安站在市民利益角度，本着务实负责的心态，理性追问具体实情：“到底哪个数据被渗透、哪个里长需要保护？”

这本是合乎情理的正常问询，想要厘清事实、安抚民众顾虑，可沈伯洋既拿不出真实事例佐证自身说法，又不愿坦然收回言论，反倒再度开启言语讽刺，说出那句众人熟知的调侃话语。

在他的观念里，身为地方主官理应深入基层熟知各类情况，不该对外频频发问，言语之间尽显对立态度。

他更加推崇走出本土的对外交流模式，对两岸双城论坛良性互动态度冷淡，无形中也与众多期盼两岸亲友顺畅往来、基层互通互助的民众心愿相悖。

谈及众人担忧的信息安全相关问题，沈伯洋仅凭片面想法随意揣测，就连正常的行业合作交流，也被他过度放大潜在隐患，说法空洞缺乏说服力。

面对基层里长赴陆交流是否需要加以约束的疑问，他嘴上表示不会明令禁止往来走动，却又提出诸多附加条件，要求往来流程全程透明化，无形中增添诸多阻碍，并不利于两岸民间轻松往来。

哪怕是谈及撤除街头垃圾桶、做好鼠疫防范这类贴近百姓生活的民生小事，沈伯洋也只是简单发表常规看法，相较于他在政坛交锋里的言辞锋芒，对待民生实事的态度显得平淡许多。

通过这次整场交锋，我们可以把沈伯洋和蒋万安两个人的高下不同，看得人清清楚楚：

沈伯洋整场交锋重心不在政策与民生，更多放在对蒋万安个人的讽刺与攻讦，习惯于用言语调侃转移舆论焦点，用片面说法制造争议，面对实质质疑常常选择回避退让。

蒋万安则始终不被外界言语干扰，不纠结无谓口舌纷争，始终紧盯民进党当局不当立场、不实言论以及阻碍两岸友好交流的种种行为，直击问题根源、追问事实真相，稳稳守住公职人员该有的格局与底线。

竞选公职比拼的从来不是口舌快慢，也不是言语调侃的本事，而是直面问题的勇气，心系民生的诚意，以及踏实为民做事的初心。

沈伯洋用来调侃他人的这句俗语，到头来也让民众看清现实：一味执着言语对立，回避实际问题，只顾舆论造势，终究难以贴合民心。

唯有放下对立偏见，正视现实大势，多深耕民生事务，多推动良性往来，才能真正收获大众发自内心的认可与支持。

（素材援引中评社当日新闻，严禁抄袭洗文，违者必究）

蒋万安 台北市长