乌克兰呼吁将俄罗斯逐出联合国五常。
基辅邮报5月20日报道，本周二联合国安理会进行了“在武装冲突中保护平民”的公开辩论。乌克兰常驻联合国代表安德里·梅尔尼克发表讲话，呼吁剥夺俄罗斯的安理会常任理事国地位，理由是其对乌克兰的侵略和对平民的有组织暴行。

这场面向全球直播的公开辩论，原本围绕战区平民保护展开。话题刚进入正常讨论环节，乌克兰代表就突然调转方向，抛出驱逐俄罗斯的诉求。会场内瞬间安静下来，各国代表纷纷侧目，原本平和的人道议题，彻底被浓烈的对抗氛围包裹。

很多人并不清楚联合国安理会五常席位的由来与规则。五大常任理事国是二战反法西斯战争胜利的重要成果，这套架构伴随联合国成立运行至今七十余载。想要取消一个国家的常任理事国身份，绝非口头提议就能实现。整套流程卡在联合国宪章的硬性条款上，修订宪章需要联合国大会超过三分之二成员国投票支持，五大常任理事国还各自拥有一票否决权。俄罗斯本身位列五常，仅凭手中的否决权，外界就不可能通过相关决议。单从法理层面来看，乌克兰的这份呼吁，从一开始就没有落地的可能性。

俄乌冲突延续至今，前线战场早已陷入拉锯状态。乌军多次发起攻势，都没能撕开防线实现战略突破。西方阵营的援助力度也在悄然变化，欧洲多国面临通胀、能源、就业等多重民生难题，民间对于持续输送武器和资金援乌的声音持续降温。美方的援助计划审批节奏变慢，相关配套资源也出现收紧迹象。

战场难以打开局面，外交阵地就成了乌克兰重点发力的方向。选择在以“保护平民”为主题的会议上发声，用意十分明显。借助人道主义话题博取全球舆论同情，把自身塑造成彻底的受害方。同时也想借机向背后的西方伙伴施压，催促对方拿出更强硬的对俄举措，加码各类援助资源。这一番操作，本质上是借国际舞台为自身争取博弈筹码。

现场有部分欧美国家随即发声附和，跟着指责俄罗斯，却始终没有任何一方拿出具体可行的执行方案。美国、英国、法国同样手握五常席位，他们比谁都明白打破规则的后果。今日可以用各类理由剔除一个常任理事国，明日这套逻辑就会被其他势力效仿，用来针对自身。现存的国际大国平衡体系一旦被撕开缺口，连锁反应会波及全球各个角落。没有哪个老牌大国愿意亲手毁掉自己身处其中的规则框架。

战区平民的遭遇，是全世界所有人都心生惋惜的事。战火蔓延的日子里，俄乌两国无数普通家庭被迫离散，衣食、医疗都得不到基本保障。尊重生命、保护平民，是所有国家都该遵守的人道主义底线。把平民遭遇单方面归罪一方，再以此为由要求剥夺他国核心国际地位，早已偏离了本次辩论的初衷。

俄罗斯常驻联合国代表当场做出回应，直言相关说法充满歪曲与偏见。俄方多次对外阐述立场，北约不断东扩步步紧逼，压缩俄罗斯安全生存空间，才是地区冲突爆发的核心诱因。过往数十年，部分西方国家在全球多地发动军事行动，造成的平民伤亡与人道灾难数不胜数，也从未被追究对等责任。直白的反问，让不少中立国家开始重新审视整件事的全貌。

全球大多数发展中国家选择保持理性观望。这些国家大多经历过战乱与动荡，深知稳定的国际规则有多重要。五常机制虽存在不少争议，却一直在大国博弈之间形成有效制衡，避免冲突无限升级。盲目推翻现有秩序，只会让整个世界滑向更大的混乱。

乌克兰此番喊话，更像一场面向国际舆论的表演。响亮的口号改变不了既定规则，也扭转不了战场现状。身处冲突之中的民众，每天都在承受战火带来的痛苦。持续制造对立、隔空喊话施压，解决不了任何实际问题。

身处冲突中的两国百姓都期盼安宁，对话谈判才是化解分歧、终止战乱的唯一出路。一味依靠舆论造势、激化矛盾，最终只会让更多无辜者承受代价。

你觉得乌克兰提出驱逐俄罗斯出五常的诉求，更多是情绪宣泄还是外交博弈？现有五常体系是否需要做出调整？欢迎在评论区说出你的观点，一起交流看法。

信源：新华社2026年5月21日国际新闻报道《联合国安理会辩论人道议题 各方就俄乌冲突表达不同立场》