有专家提出：大学若不转型，年轻人没必要读了？对此，有点不同想法。
首先，谈及转型，究竟怎么转，转向何处？不能一概而论。不过，鉴于AI的出现，进行改革、与时俱进是可行的。
第二，说不读大学，这是相当危险的观点。有人觉得AI的知识储备无所不能？那照此逻辑，字典、词典问世时，大学就该消失了？
在我看来，AI与大学并不矛盾。就如同机械化与农民并不冲突，能因为有了机械化就摒弃农民吗？对于14亿人口而言，机械化是辅助，而非全部。一旦过于依赖机械化而忽视人的存在，尤其是作为基石的自然村和小农业，后果不堪设想。
大学所学的，难道只是简单的历史笔记、套路模式吗？大脑与AI的本质区别在于，大脑的思维是无限的，而AI的存储是无限的。大脑能够不断为AI输送新内容，AI则辅助大脑进步。但人的主观能动性才是一切的关键。
不读大学，缺乏知识基础，人又如何理解和运用AI呢？没错，人首先得会、得懂，才能与AI交流。不同层次的人与AI交流的内容也不同。
农民伯伯或许只能询问一些农业常识，而芯片专家则能探讨架构与设计。但如果不上大学，没有足够的知识储备和逻辑思维，又怎么与AI沟通呢？科研人员身边可以有一堆AI，秘书也能带着AI，但秘书必定是专业的。非专业人士即便有AI也无济于事，仍需学习。
所以，大学教育不能取消。我们成功的教育模式，不能轻易被推翻。可以进行改革，增加学习方法。对于聪明的学生，可以缩短大学时间，增加实践机会。但小学、中学、大学的改革必须稳妥，不能盲目大幅削减小学课程，甚至取消大学。
AI是一场革命，但它终究会回归平静。日常生活中，人与人的交流依然不可或缺。企业、工厂里，人与人的沟通仍是主流。机器人、AI永远只是辅助，不要被AI同化，而忽略了人才是国家的根本。
就像工业化是国家的根基，不能盲目发展第三产业和金融产业而忽视工业。
工业发展艰难，维持也至关重要。若把工业发展阶段比作打江山，那么维持工业化就是稳江山。所以工业化需要国家有稳定的循环经济。就拿汽车来说，其使用寿命可达10年、15年。如果有人五六年就换车，是否可以实行以旧换新，减少换车带来的过大折旧损失，让汽车消费的需求端转向挖掘潜在客户、首次购车客户和更新换代的老用户。保证汽车工业长久不衰。
话题有点跑偏了，总之，有些东西非常重要，不能轻易舍弃。看看英国、美国，东升西落，就是因为他们安逸太久，忘了崛起时的根本。大学历经千年都不过时。或许大学知识在某些方面比不上AI，但有了知识，才能更好地运用AI。