印度前驻华大使罕见“破防”！中印博弈，原来根本不在一个维度？起猛了！曾任印度前驻华大使的顾凯杰自今年4月以来针对我国直指中式霸权核心连发数文。亦或者说，这位中国通专家对我国在美伊冲突中扮演了何种角色显得异常活跃并进行了延伸。但同时顾凯杰也罕见破防——从我国对待地区冲突的处理方式中窥见了中印在边界处理问题上于思维模式方面存在的根本不同，简单来说就是原来印度一直在以小人之心度君子之腹。
 
即：当印度还在为拥有南亚大国身份自傲无比时，我国早已把目光放在更广阔的国际社会天空，印度想把我国当成是进军世界的踏脚石，可我国自始至终并不把印度当成是真正的对手。
 
据印度教徒报5月21日报道，顾凯杰在接受印度媒体采访时作出了堪称石破天惊的公开表态，字里行间满是对印度高层在战略制定上存在极大短视的强烈不满。
 
顾凯杰一上来就指出问题所在：新德里的政客和军队高层人员只看得见实控线上下两侧的得失情况，满脑子都在想对手有没有从中占到便宜，并尤其关注经贸领域的贸易逆差问题。
 
随后更直接点出了理论核心“印度一直秉持从地区双边关系的角度看待我国，而我国的视野却早已脱离亚洲大陆，不以东亚大国身份看待同双边关系，而是从世界大国的角度出发”。
 
简单来说就是我国看待印度是自成体系的，具备系统性视角；而印度看待我国却是尤为割裂和孤立的，不仅在各方面单打独斗，更为重要的是直到当下都没有真正意识到这一点。
 
顾凯杰认为，我国不直接下场当下美以伊冲突乃至更早爆发的新一轮巴以冲突，却始终在其中发挥建设性巨大作用就是从全球角度出发权衡利弊，实质性超越印度的一大典型例证。
 
顾凯杰强调，印度要想成为一个世界性的大国而非永远被喜马拉雅山脉所局限，向我国学习如何运用全球视野不可或缺，倘若印度仍旧不能真正清醒，双方之间的差距必会越来越大。
 
如果用一句话来简单概括顾凯杰的观点，中印博弈从一开始就不再一个维度和层级上无疑是最为合适的，因为1962年爆发的对印自卫反击战完美契合这一理论。
 
当然了，这里还要指出的是，顾凯杰随后也在文章中用1962年的战争结果进行了例证阐述，在顾凯杰看来，印度在1962年输给我国的真正原因就是甘愿屈居于美苏之下，自低了头颅。
 
反观我国则延续了抗美援朝战争时期所拥有的强烈英雄气概——潜台词是对印自卫反击战爆发时，我国已同苏联交恶，可在我国眼中，彼时的苏联和抗美援朝时期的美国别无二致。
 
亦即：帝国主义、霸权主义都是纸老虎！印度自始至终都缺乏这样的巨大勇气，正所谓一步错步步皆错，如果从一开始就没有傲视全球的野心，视野范围相当狭窄也就再正常不过了。
 
坦白说，顾凯杰的观点看法极具合理性，如印度一直都只把自己当成是地区性大国，在南亚地区称王称霸、作威作福，缺席了在很多涉及全球性事务的重大场合；
 
再如印度能够为谋求自身利益而踩钢丝、两头吃，却始终不能灵活适用敌人的敌人就是朋友，印度虽和俄罗斯、美国等大国相处不错，却始终在一段时间内给人单打独斗的强烈观感；
 
还如印度似乎甘于成为第三世界中极具分量的领袖，这样自甘堕落注定无法做到在最前沿领域同世界顶尖大国、强国交手争锋，把我国始终当作是首屈一指的假想敌更相当短视......
 
但我国一直都采取的是防御性基本国策，这其实就意味和代表着我国并无同其他国家争霸的强烈欲望，既无争霸之心，当然要积极融入国际体系，为维护世界和平稳定尽一份力量。
 
简言之，当印度还在第一层，甚至马上就要进入第二层时，我国早已进入了第三层，即：和而不争，但同时还有“不争而争，故天下莫能与之争”的下半阙。
 
值得注意的是，有消息称，顾凯杰还在专访中特别突出和强调我国可能会在实际控制线一带施加灰色地带压力，并把这一行为做派视为中式霸权的核心，表面不争，暗地不留任何死角。
 
缘由是顾凯杰在专访中提到了名为《中国的战争：军事胁迫背后的政治与外交》的全新著作，阐述中印不在一个维度只是其中之一的具有代表性的部分重点内容。
 
由此，顾凯杰研判“在未来一段时间内，中印边境紧张动荡的趋势将得到延续”，只能说，一年前的顾凯杰和现在当真大不同，因为彼时的顾凯杰把我国视为抗衡美国的重要力量。
 
这还不算完，顾凯杰觉得这为包括印度在内等一众国家为应对“美式混乱”提供了有益范式，尽管也承认中印之间仍存在诸多利益分歧，看来印度看到美国对华接连妥协后已被吓破了胆。
 
参考资料：
独家报道——印度从双边角度看中国，中国从全球角度看印度——维杰·戈克莱（顾凯杰）|印度教徒报
海外网评：推动中印关系进入改善发展的新进程|海外网