孙×清源开始跳脚了，他的小作文（下图）抛出“改革开放前只能歌颂不能批评，而改革开放后的只能批评不能歌颂”所谓“双标论”，纯属自我臆想，找茬子，踫瓷，没话找话，制造分裂与对立。极其险恶的用心，昭然若揭！

这篇小文抛出的“改革开放前只能歌颂、后只能批评”的说法，本身就是一种被放大的刻板印象，并非真实存在的“双标”，更谈不上“出于对新中国的热爱”，本质是对历史叙事与现实讨论的片面化、对立化解读。

首先，从历史评价来看，我们对改革开放前的30年，从来不是“只允许歌颂”。官方和主流叙事始终坚持辩证看待这段历史：既肯定了新中国在工业奠基、民生保障、民族独立等方面的巨大成就，也从不回避探索过程中出现的曲折与失误，更没有禁止理性的反思与学术讨论。所谓“只许歌颂”，更多是部分网络语境中，将对历史成就的肯定歪曲为“不许批评”，刻意制造对立情绪。

其次，对改革开放后的评价，也绝非“只允许批评”。改革开放40多年的巨大成就，早已被国家发展的事实所印证，主流舆论始终在歌颂经济腾飞、民生改善、科技突破的同时，也直面发展中出现的贫富差距、环境问题、社会矛盾等挑战，鼓励理性建言与监督。批评与歌颂本就是并存的，只盯着批评的声音，无视对成就的广泛肯定，本身就是一种选择性失明。

这种所谓的“双标”论调，本质是部分人刻意制造的叙事陷阱。他们用非黑即白的二元对立，割裂新中国70多年的历史连续性，要么将前30年神化、要么将后40年妖魔化，其目的并非热爱国家，而是通过歪曲历史叙事，挑动不同群体的对立情绪。

真正的历史观，从来不是用单一标准去切割历史，而是辩证看待不同阶段的成就与挑战，在总结经验教训中推动社会进步。