有人提议，高考时不要让警察开车带路，学校周边无需停工停产，班主任不用负责保管学生的准考证，迟到、忘带准考证的学生也别找警察帮忙。对此，你作何看法？

几十年前高考，没有如今这般“全民护航”，却也照样涌现出众多人才，而且没人觉得有失公平。那么，以前为何不需要这些呢？
1.社会节奏迟缓，几乎不存在堵车现象。几十年前私家车寥寥无几，道路畅通无阻，学生步行或骑车就能按时抵达考点，基本不会出现赶不上考试的极端状况，自然无需警车开道。
2.噪音本就稀少。工地数量有限，汽车也不多，夜市、商圈更是少见，无需特意停工降噪，考场环境本身就十分安静。
3.大家都默认：自己的事情自己负责。忘带准考证、考试迟到，基本就意味着直接缺考，社会也认为这是理所当然的。没人会动用警察、教育局专门为某个人兜底，学生从小就被教导：自己不上心，后果自负。简单来说：过去是“学生适应考试”，如今是“全社会适应学生”。

话又说回来，如今为何会逐渐演变成这样呢？核心并非高考难度增加，而是社会结构发生了变化。
1.城市拥堵严重，堵车真有可能让十几年的努力付诸东流。
2.家长心态极度焦虑，将高考视为唯一的出路，容不得半点意外。
3.社会服务能力增强，有条件提供兜底保障，久而久之便形成了惯例。
4.一旦有人享受过一次特殊待遇，所有人都会觉得：别人有保障，自己没有就是不公平。

毋庸置疑，提出建议的人必定是基于这样的认识：既然以前没有这些，高考照样公平，那么现在过度护航，本质上是溺爱，会助长依赖心理，破坏规则意识。

以前的模式更能锻炼人，现在的模式则更能确保“不出意外”。这两种模式并无绝对的对错之分，只是社会的选择不同：过去侧重优胜劣汰，连这点小事都处理不好，承担后果也属正常；而现在侧重尽量托底，不让意外毁掉一个孩子的人生。

如果完全回归几十年前的做法，高考依旧能够正常进行，只是会留下更多遗憾；但如果继续无底线地加码，高考就会越来越像一场被全社会捧着的“特殊仪式”，反而会让年轻人缺乏抗压能力。说到底，可以有必要的保障，但不必让全民围着高考转，更不该把个人失误变成全社会的责任。