今天快手发了2026年Q1财报，总收入337亿元，经调整净利润34亿，月活7.72亿创了历史新高。

但我比较关注的，是可灵那一栏。可灵一季度收入超过6.5亿元人民币，同比增长超300%，3月的ARR，已经接近5亿美元。

5亿美元ARR什么概念？我查了一下同期几家AI公司的数据，MiniMax的ARR大概是1.5亿美元，智谱大概是2.5亿美元。

但下面，就是让我觉得比较反常的地方。我们来看一下市值，截至5月27日收盘，快手市值1964亿港元，MiniMax市值2666亿港元，智谱市值6353亿港元。

发现问题了吗？ARR最高的那个，母公司市值反而最低。

我做了一个很粗糙的换算：拿市值除以ARR，看每1美元ARR大概对应多少市值。可灵对应的数字，远低于MiniMax和智谱。

当然，这么比有点简单粗暴，毕竟快手的市值里不只有可灵，还有短视频、直播、电商、广告这些主业。市场给快手定价的时候，考虑的是整个盘子，不是单独给可灵打分。

但这恰恰就是问题所在，因为可灵的AI收入，藏在快手整体估值里了，没有被单独拿出来看。

1我换个方式解释。MiniMax和智谱是纯AI公司，市场的估值逻辑主要是看模型能力、ARR增速，所有市值可以归因到AI业务上。

但可灵长在快手体内，而快手是一家成熟的互联网平台，市场给快手估值的时候，会考虑广告增速、电商GMV、利润率、港股流动性、宏观环境，甚至短视频行业的竞争格局。

这些因素一叠加，可灵那部分高成长的AI属性，就非常容易被稀释掉。也就是说，可灵不是没有收入，而是它的收入混在了一个更大、更复杂的估值框架里，没有被单独计价。

2那可灵到底有没有被单独看的基础？

我觉得可以从三个层面去考虑。

第一个层面，收入规模。5亿美元ARR，在全球AI视频赛道里，这个数字已经不算小了，而且增速是同比四倍。

程一笑在电话会上提到，增长来自B端企业客户的API调用和P端付费会员订阅，两条线同时在跑，不是只靠某一端撑着。

第二个层面，B端商业化，这一点比收入数字更重要。很多AI产品收入好看，但仔细看会发现主要靠C端冲量，B端客户留存和复购才是长期壁垒。快手这次提到，可灵的B端企业客户和P端会员都保持了比较好的留存趋势。

比如好莱坞制作方Innovative Dreams已经把可灵的原生4K功能整合进了自己的工作流，Jon Erwin团队在实际项目里深度使用。

国内这边，时光坐标用可灵参与了《太平年》的虚拟场景制作，把原来大概两个月的任务压缩到了两周以内。

第三个层面，C端和B端飞轮。5月上旬那个棒球现场特效，大家应该刷到过。根据Sensor Tower的数据，5月12日那天，可灵全球双平台DAU达到大约148.9万，比5月1日涨了125%左右；日下载量大约96.9万，涨了将近650%；日收入大约31.9万美元，涨了126%。

但重点是这波增长的结构，不是单纯的下载量冲高然后迅速回落，而是下载、活跃和收入三条线同时往上走。这说明热点传播不只是带来了流量，还带来了实际的使用和付费转化。

3说到这，再回头看估值的问题就更清楚了。

2026年上半年，AI视频赛道其实正在经历一轮密集的资本化。MiniMax和智谱已上市。生数科技和爱诗科技在推进上市流程，可灵也传出了分拆上市的计划，估值200亿美元。

与此同时，Sora因为商业化没跑通已经关停，Runway和Pika各自面对流量和利润的平衡难题。

整个行业正在从讲技术故事，转向接受资本市场的实际定价。从这个角度看，可灵其实是一个挺完整的样本，因为它同时兼具增长弹性、有收入验证、有专业落地案例。

最后多说一句，市场其实更容易奖励直接卖AI的公司，但对于快手这种平台型公司来说，AI的价值不只体现在可灵的独立收入上。

这次财报里还提到，生成式推荐和智能出价大模型给国内线上营销收入带来了大约3%到4%的提升，AIGC短视频营销素材的消耗渗透率到了10%，AI代码生成率超过了50%。

所以与其问可灵是不是被低估了，不如换一个问法：当一个AI产品同时有收入、有增长、有专业场景、还嵌在一个成熟平台里持续产生效率提升的时候，市场到底应该怎么给它定价？

这个问题，可能接下来一两个季度就会有答案。