两败俱伤！上海，小伙没有固定车位，每天都因为停车发愁，邻居阿姨正好有个闲置车位，便好心借给他用，但双方白纸黑字约定，阿姨有权随时收回。小伙刚开始感激涕零，谁知用着用着，就生了坏心思，瞒着阿姨，悄悄找物业，把车位改到了自己名下，这一霸占就是整整15年。后来，阿姨想要回车位自己用，谁知小伙拒不归还，还倒打一耙说她没资格。好心帮忙却被背刺，阿姨一气之下告上法庭，但法院的判决让人大吃一惊。

2002年，李阿姨搬进新小区，作为第一批业主，她顺利分到了一个固定地下车位。

那个年代，私家车并不多，小区车位十分宽裕，根本没人争抢。

可随着时间推移，家家户户陆续买了车，小区车位瞬间变得紧张起来，成了稀缺资源，一位难求。

2009年，年轻的小孙买下这套小区的房子，正式入住，入住后他最头疼的就是停车问题，小区车位基本饱和，他每天都因为找车位而头疼。

看着新邻居天天为停车发愁，心地善良的李阿姨动了恻隐之心，她想着自己不常住，用车不多，车位空着也是浪费，不如帮邻居一把。

2010年，两人特意私下签了一份协议书，约定李阿姨无偿把自己的固定车位借给小孙使用，后续的停车费由小孙直接代缴。

但也事先说好，李阿姨随时有权要求小孙无条件归还车位。

可让她万万没想到的是，这份好心，最后换来了一场糟心事。

小孙长期占用这个车位后，心里渐渐打起了小算盘。他深知小区车位稀缺，一旦归还，自己大概率再也抢不到固定车位。

于是，他瞒着李阿姨，偷偷私下找到小区物业公司，悄悄重新签订了停车合同，直接把这个车位的使用者改成了自己。

这一切操作，李阿姨全程被蒙在鼓里，一无所知。

转眼十五年过去，因为生活安排变动，李阿姨重新搬回小区常住，日常用车需求变得频繁。

于是，她第一时间找到邻居小孙，客客气气说明情况，想要拿回自己的车位。

拿回自己的东西，本是天经地义的事，而且协议也写得明明白白。

可让她彻底寒心的是，昔日和气的邻居瞬间变了脸，一口拒绝了她的要求，死活不肯还车位。

小孙一心想着，用了十几年的车位，就是自己的了。

他还理直气壮地反驳李阿姨，说她十几年都没有主张过车位权利，早就自动失去了车位使用权，现在根本没资格来要回车位。

善意助人，到头来反倒被对方反咬一口，李阿姨气不打一处来，她多次和小孙沟通、协商，找物业从中调解，可始终没有任何结果。

万般无奈之下，李阿姨只能将小孙告上了法院。

法庭上，李阿姨表示，当年自己只是善意出借，从未放弃车位使用权，小孙私自霸占车位、拒不归还，属于明显违约，必须立刻返还车位。

但小孙辩称，自己已经和物业签订了正规停车合同，是合法拥有车位使用权，李阿姨常年不使用车位，早已丧失权利，无权索要。

法院经过调查审理，明确小区的地下车位产权归开发商所有，由物业公司代为统一管理。

小区有明确硬性规则，车位绝对禁止业主私下转让、转借，只有原业主主动放弃车位，或者房屋出售后，物业才能按照业主登记的排队顺序，重新公平分配车位。

《民法典》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

小区车位产权属开发商、由物业统一管理，且明确禁止私下转让，须按排队顺序分配。

李阿姨与小孙私下出借车位，本质是恶意串通，在车位供不应求时，二人私分稀缺资源，绕过小区公开分配规则，直接损害了其他排队等车位业主的权益。

因此，这份私下协议，法律上判定为无效协议，李阿姨不能凭协议要回车位。

同时，小孙瞒着李阿姨和物业签约占位，违背诚信原则，属于规避管理规则的投机行为，其所谓“合法使用权”也不受法律保护。

综上，最后法院驳回了李阿姨的诉讼请求，这个争议车位，将由小区业委会和物业按照统一规则，重新公平分配给符合条件的业主。

一审判决后，李阿姨和小孙两人都不服，双双提起上诉，二审法院维持原判。