“我儿子才17岁，他懂什么？”法庭上，一位父亲情绪激动地质问法官。然而当法官亮出几组铁证后，这位父亲的声音越来越小，最终哑口无言。

北京互联网法院发布了一批未成年人网络司法保护典型案例，其中最引人关注的，就是一起17岁少年起诉平台要求退还650余万打赏款的案件。法院最终驳回了这名少年的全部诉讼请求，而给出的理由，值得每一位做父母的认真想一想。

原告陈某是一名17岁的高中生，起诉某短视频平台，声称自己背地里偷偷拿父母的账号充值打赏，要求平台全额退款。但法官在审理过程中发现，事情没那么简单。

这名少年连自己用了几个账号都说不清楚。一开始说3个，法院协助调查后变成了4个。一开始说充了310万，查着查着变成了650多万。自己花了多少钱、用哪个账号花的都记不住，这种“不知情”的说法站得住脚吗？

更让人大跌眼镜的是法院调取的消费记录。涉案的4个账号里，实名认证人全是陈某的父母亲。4个账号累计充值打赏了上万次、评论数万条。如果只是孩子偷偷玩，哪来的这种规模？到这里，事情的走向已经开始让庭上所有人感到不可思议。

最致命的一击来了，法院发现，陈某的父母曾为解除平台的消费限制，前后配合了20多次人脸识别。人脸识别是什么意思？就是明知账号要花大钱了，还亲自出面“刷脸”确认。

不仅如此，在其中一个账号的评论里，赫然出现了“申请未成年退款”“造假”等字眼。再看看那条评论的语气和内容，根本不像是一个17岁孩子敲出来的，分明是成年人的口吻。

还有更绝的，陈某的母亲亲自和主播连麦，连录音都被查出来了，她在直播间里聊得特别欢实，网言网语用得贼溜，连直播间的“黑话”都门儿清。陈某一家的父亲在法庭上辩称“孩子不懂事”，孩子是“偷偷”打的赏，可这20多次人脸识别，其中有一半都有当爹的份。

法院的判决干脆利落：不予退款，全部驳回。判决书说得很清楚，陈某提交的证据根本不足以证明所有充值打赏都是他自己干的。

650多万，远超出未成年人的支配能力；充值时间动不动就凌晨，和他高中生的作息明显对不上；账号里的评论大段大段都是成年人生活场景，比如“我朝九晚五上班”“开车回家怕扣分”“我也是要养儿子女儿的”。这些话，怎么看也不像一个17岁高中生说的。

法院最后给出一个结论：就算里面确实有一部分是孩子自己打赏的，但陈某的父母作为账号的实名认证人，刷了那么多人脸、还给儿子提供资金支持，这已经构成了法律上的“默示同意”。通俗点说，就是你默认了、允许了，那这钱就别想再要回去。

北京互联网法院在发布这个案子时用了一句话，特别扎心：“未成年人不是‘免责金牌’。”这句话往深了想，其实是说给所有当父母的听的。

你不能一边花钱打赏、享受完直播互动的快感，另一边又甩锅给未成年孩子，让平台替你买单。更不能明知道孩子在挥霍，还装作啥都没发生，甚至亲自参与其中。

法院这次也明确警告了，恶意利用未成年人退款规则来搞虚假诉讼，不光钱退不回来，情节严重的还可能构成刑事犯罪。

其实这类案子这几年越来越多。北京互联网法院公布了一组数据：从2021年5月到2026年5月，五年间共受理涉未成年人网络纠纷2581件，年收案从2021年的50件飙升至2025年的997件，翻了将近20倍。

这其中，超过86%都是游戏充值和直播打赏引发的退款纠纷。说白了，就是家长爽完了后悔了，想把钱要回来。但法院的态度已经很明确了：平台要是没做到位，该赔还得赔；可要是家长自己也掺和进去了，那就别怪法院不帮你。

当父母的，与其挖空心思琢磨怎么薅平台的退款羊毛，不如把精力放在管好自己的银行卡和孩子的上网时间上。打赏花出去的钱，就跟泼出去的水一样，哪能全让平台当冤大头？

信息来源：澎湃新闻《家长放任配合打赏，法院驳回退款：未成年人不是“免责金牌”》2026年5月28日报道