榴莲仅退款事件商家已报警为190元榴莲，他跑了1600公里之后……事件仍在发酵

一段持续发酵的维权故事，折射出电商生态中的深层困境。

一颗“变质”的榴莲，让河南濮阳的商家“程大叔”两次驱车往返1600公里，翻遍山东德州的垃圾桶，只为讨回190.71元的公道。更让人意外的是，这并非故事的终点——商家报警后，不仅找出了真相，还遭遇了死亡威胁。

从一颗榴莲到千里追凶

事情的起因并不复杂。4月26日，一名山东德州买家在“程大叔”的网店下单冷冻榴莲果肉，当天商家通过顺丰冷链发货。但第二天，买家以“商品发霉长毛”为由申请“仅退款”。

“程大叔”很疑惑：包裹内配有多块冰袋，采用零下70℃低温配送，次日即可送达，正常情况下怎么会发霉变质？他查看买家提供的四张图片后发现问题。一张图中榴莲发霉发黑，另一张图却显示果肉完整，真空包装袋上还带着冰霜——两者明显不是同一件商品。

买家拒绝配合核验，还在线上恶语辱骂。面对嚣张的买家，“程大叔”决定不选择沉默，而是亲自讨个说法。

他前后花费约5000元，两次驱车1600公里赶往德州，翻遍买家住处附近的垃圾桶，终于找到了自家发货的榴莲包装袋，却始终没找到榴莲果肉。最终，警方查明该买家伪造榴莲霉变图片骗取退款，依法对其行政拘留7日。

怕的不是“仅退款”，怕的是没有人能给出公道

这场“小题大做”的维权冲上热搜后，许多人共情地感慨：“为这种人心寒，也为这种人感到后怕。”

“仅退款”规则设计的初衷并非恶意。电商平台针对生鲜易耗品类推出这项服务，本是为了降低消费者维权成本，简化售后流程。一些平台将退款权握在自己手里，用算法识别关键词秒批退款，部分案例甚至无需人工审核。这种机制原本是为了给消费者吃“定心丸”，但在执行中却被一些人异化成了“薅羊毛”的工具——利用图像造假手段欺骗平台。

对不少小本经营的商家来说，“仅退款”意味着“钱货两空” 。有研究机构数据显示，2026年第一季度商家投诉中，“仅退款”相关投诉占比34.39%，食品生鲜类商品占了8.42%。而商家申诉渠道往往不畅，即便申诉成功，也常常要付出远超商品售价的维权成本。仅退款原本是售后规则，但当它被滥用，就成了中小商家难以承受的风险。

纠纷之外，威胁来了

行政拘留结束后，事件并未就此画上句号。“程大叔”告诉记者，他的淘宝、抖音等平台后台连续收到不明身份网友的人身威胁言论，有人私信称“敢立案那女孩，我立刻去河南……”。5月27日，他选择再次报警，濮阳警方已刑事立案。

面对威胁，“程大叔”并未退缩。 他通过线上渠道向山东庆云县法院递交起诉状，向恶意“仅退款”买家索赔货款、店铺损失及维权开支，并明确表示——若追回款项将全部用于公益捐赠，此后每一单生意也会抽出一元钱捐赠给公益机构。他在评论里回应：“不是为了190块钱，而是要一个态度。”

谁为规则买单？

这样的纠纷并不孤例。近期，江苏江阴市人民法院以破坏生产经营罪判处恶意下单“仅退款”2700多次的陈某有期徒刑一年六个月；还有买家利用AI生成瑕疵图欺诈商家，手段层出不穷。“仅退款”遭恶意滥用在当下已非个例，规则层面本应起到平衡作用，反而正在加大冲突。

为此，电商平台正在积极调整。2025年以来，拼多多、淘宝、抖音、京东、快手等平台密集发布规则调整声明，消费者在收到商品后的“仅退款”申请将不再由平台强制介入，而是交由商家自主处理。2026年2月1日，市场监管总局联合国家网信办发布的《网络交易平台规则监督管理办法》正式施行，明确规定平台不得利用平台规则强制商家承担“退款不退货”等售后责任。在推进过程中，规则从“平台强制”向“协商解决”的转变不可一蹴而就，部分平台仍需警惕新规执行落地与审核机制依旧存在宽松可能的疏漏。

更大的挑战来自新技术。AI技术的迅猛发展让图像造假门槛大幅降低，以伪造图片来骗取“仅退款”事件频发。有分析指出，平台还需切实压实主体责任，升级技术防控与审核体系，建立物流信息、商品溯源数据、用户历史信用及行为模型等交叉验证机制。

一场需要更多人站出来的“公平拉锯战”

在舆论的推动下，“程大叔”的抖音账号在短短几周内涨粉数万人。人们不断转发他的维权视频，不只是因为他足够“较真”，更是因为无数商家都有过类似的憋屈经历，却很少有人敢站出来较这个真 。这是个体对规则的“较劲”，也是公众对公平交易底线的呼唤。

“程大叔”正在用行动给出答案——他坚持起诉买家索赔，承诺将追回的款项全部用于公益捐赠。他在公开回应中表示：这不是个人的维权，而是替每一个默默吃亏的商家讨回一点公道。

在制度的罅隙里，“规则”与“正义”之间的拉锯战注定持久。但所幸，有人愿意用1600公里的车程、面对死亡威胁的勇气，去验证一条朴素的道理——诚实守信的底线，值得每一个人去坚守。

每一个参与者——包括消费者、商家、平台、监管者，都需要正视那些“190元背后”的不安与愤怒。