【热点评述】欧盟的这一举动，表明欧盟出现了向俄妥协的迹象?
欧盟各国外长于5月27日至28日在塞浦路斯莱梅索斯举行非正式会议时，会议讨论了一个焦点问题，那就是欧盟是否应该设立“与俄罗斯直接对话特使”。
这是否意味着欧盟出现了向俄罗斯妥协的迹象，以前是一轮又一轮加强对俄制裁，并表示要切断对俄的贸易关系，不与俄罗斯接触，而现在，想到了要与俄罗斯谈了，而且，还讨论是否设立“与俄罗斯直接对话特使”。欧盟为何突然有此的态度转变呢？
这可能有几个重要原因：
其一，美以伊战争爆发后，美国战略重心转向中东应对美伊冲突，主动减少了对俄乌和谈进程的参与；同时美国削减驻欧兵力、威胁退出北约，既削弱了欧洲对俄威慑能力，也让欧洲陷入"和谈停滞+责任留白"的战略被动。而且，美国对于解决俄乌冲突的角色有所减弱，对于解决俄乌冲突的兴趣也大大减少，美国国务卿鲁比奥公开表示，若无法促进俄乌停止，美国将退出斡旋。此外，美国对乌的援助也大大减少，并力争从俄乌冲突中抽身离开，美国要维护其自身的利益，不想在为援乌损失资金了。
现在欧洲一方面成了乌克兰最大的援助者，欧盟希望在解决俄乌问题上能“上桌”，能成为谈判的重要参与者。另一方面，欧洲面临经济困境和财政难题，要持续援乌困难重重，因而，由于俄乌冲突和谈陷入停滞，担忧俄乌冲突波及到欧洲，欧盟内部出现了更大分歧，浮现出重启与俄对话的议题。
其次，欧盟对俄的经济制裁产生了严重的反噬，这倒逼欧洲对其政策进行反思。俄乌冲突爆发4年以来，欧盟已对俄实施19轮经济制裁，制裁的负面反噬持续冲击欧洲本土经济：高能源成本叠加经济下行压力，让欧盟内部反对升级制裁的声音持续扩大，越来越多国家开始反思长期对俄强硬路线的可持续性，迫使欧盟通过对话试探政策调整空间。而且，继续对俄制裁，其边际效应已经大大减弱，欧盟没有新招了。与其任制裁的反噬效应继续增强，还不如改变政策，与俄重启对话，这或许是不错的选择。
再次，俄乌冲突的外溢风险在增加，这加剧欧洲的安全焦虑，使欧盟思考新的选择。近期俄罗斯对罗马尼亚和波罗的海国家持续强硬表态，加上俄白核力量军演，以及俄连续动用新型高超音速导弹打击基辅等，产出了一种紧张气氛，使欧洲担忧冲突若进一步外溢可能会波及到欧洲。为了避免局势失控，欧盟希望通过对话降低冲突升级风险，重新规划欧洲安全框架。因而想到了对话。

不过，欧盟的内部分歧一方面倒逼其协调机制启动，但另一方面却也使其在重启与俄对话方面难以达成共识。欧盟内部对俄立场长期分裂：波罗的海、北欧国家坚持对俄强硬加码援乌，而意大利等南欧国家则主张重启对话。这种分裂导致欧盟始终无法形成统一的对俄政策，一方面，俄乌冲突加剧，这使欧洲感到担忧，担心冲突外溢至欧洲，因而，想到了与俄对话。但是，对于是否重启与俄对话，包括是否设直接与俄对话的特使，皆难以达成共识，讨论了好一阵子，仍没有能有结论。

被认为可能合适当对话者的人不少，比如，德国前总理安格拉·默克尔，意大利前总理、欧洲央行前行长马里奥·德拉吉，现任芬兰总统亚历山大·斯图布，芬兰前总统绍利·尼尼斯托，现任欧洲理事会主席安东尼奥·科斯塔，还有欧盟委员会前主席让-克洛德·容克等，但是，最终仍难以确定。
其实，欧盟此次释放对话信号，并非实质性转向对俄友好，而是两方面的原因，一是担心俄乌冲突外溢至欧洲，觉得有必要通过与俄对话来释放风险；二是对俄做出谨慎的外交试探，既表示对东翼国家面临安全焦虑进行安抚，又回应西欧的经济压力，同时，通过释放与俄对话信息，表现出欧盟在寻找战略自主的姿态，以此来敲打美国，为自身预留更多战略回旋空间。

可是，在是否设对俄直接对话特使，以及选择谁作为特使等问题上，仍然表现出欧盟内部存在严重分歧，欧盟在对俄问题上一起存在严重分歧，这影响了对于是否设特使，以及选谁来当特使的不同意见，而波罗的海、北欧等仍表示要继续对俄强硬，应继续对俄施加更大压力，并增加对乌支持，因而，对于重启与俄对话态度比较消极，而意大利等国则主张与俄直接开展对话。但是，意见难以统一，最终也难以达成共识。欧盟要办一件事，很难，更不用说重启与俄对话这样的大事，更难以统一政策立场了。
俄罗斯的回应很巧妙，克里姆林宫方面27日表示，俄总统普京对和欧洲谈判持开放态度。有观点认为，欧盟有此态度转变，是因为美国主导的俄乌和谈进程陷入僵局，欧洲目前在这个问题上的影响力增强，试图在解决俄乌冲突问题上发挥主导作用；但是，也有观点指出，欧洲已经丧失了其在国际问题上的主导权，重启与俄对话，是担心乌克兰若战败，欧洲将面临来自俄罗斯的更大威胁，面临更大危险，因而，欧盟想“未雨绸缪”，开始与俄对话，以应对俄乌冲突出现的新格局。还有观点认为，这其实是欧盟向俄妥协的一种迹象，美国已想从俄乌冲突中抽身离开，欧盟无法独立承担援乌的重大责任，也想减少损失，于是，想到了与俄罗斯谈谈。