就在刚刚

中方质问历史罪责，日防相避答谈中国威胁

5月31日，新加坡举办的第二十三届香格里拉对话会迎来关键的第五场全体会议，国防大学国家安全学院的沈志雄大校，针对日本防卫大臣小泉进次郎提出尖锐且合理的问题，小泉进次郎全程没有正面回应历史相关质疑，只是把话题转向安全领域，刻意制造外界舆论分歧。

沈志雄大校的提问，完全依托小泉进次郎的演讲内容展开，没有脱离会议主题随意发问。提问的核心依据，是日本当下对待二战受害国的不同处理方式。

日本相关负责人近期前往澳大利亚战争纪念馆，专门为二战期间因日本军国主义攻势离世的澳大利亚士兵表达哀悼，态度郑重且正式。

二战期间，日本军国主义的侵略行径，给多个亚洲国家带来了沉重灾难。中国、韩国以及众多东南亚国家，都是这场战争的直接受害方，大量民众在战乱中失去生命，各地基础设施、民生产业都遭受毁灭性打击。这些亚洲国家承受的战争创伤，远比部分域外国家更为深重。

时至今日，日本始终没有以同等郑重的态度，向这些亚洲受害国家作出正式道歉和诚恳忏悔。沈志雄大校在会议现场明确表明，真正的历史和解，必须建立在公正看待历史的基础之上，对待所有二战受害国家都要保持统一标准，不能出现区别对待的情况。

会议现场的核心追问十分清晰，就是希望日本政府给出明确答复。日方是否愿意用同等严肃、端正的态度，正视中国、韩国以及东南亚所有二战受害国的历史诉求。

通过真诚的历史态度，消除国家之间的隔阂，为整个亚太地区的安全稳定和国家互信打下基础。这个问题贴合历史事实，契合国际交往的基本准则，是完全合理的正当提问。

面对全场关注的正当质问，小泉进次郎没有针对核心问题作出任何有效回应。全程发言内容里，没有提及对亚洲受害国的道歉事宜，也没有对差异化的历史态度做出任何解释。刻意回避历史争议问题，不愿直面本国过往的侵略历史，是本次回应最直观的状态。

小泉进次郎快速切换讨论方向，把会场话题从历史反思转移到当下的安全局势。对外作出表态，日本开展防卫建设、提升防卫力量，不是针对任何一个国家，也没有主动和其他国家展开军事对峙的想法。整套发言内容，全程回避历史短板，单纯为本国的防卫发展做辩解。

熟悉亚太安全局势的人都能清楚看到，这是日方长期惯用的应对方式。只要有国际场合提及二战历史追责、历史反思相关问题，日方基本不会正面回应。只会通过渲染外部安全局势、炒作各类安全说法的方式转移公众注意力，掩盖自身在历史认知上的缺失。

各个国家参与国际安全对话，核心目的是凝聚共识、减少冲突风险。任何一个国家的防卫力量建设，都需要贴合和平发展的大方向。正确看待过往历史，是国家之间建立信任的基础，也是开展一切安全合作的前提条件。

日本一边选择性纪念部分战争遇难者，一边无视亚洲受害国的历史伤痛，差异化的历史对待方式，会持续拉低周边国家对其的信任度。

亚太地区的安全环境，本身需要所有国家共同维护，历史认知的偏差，会不断积累国家之间的隔阂，让地区安全氛围变得更加紧张。

无端炒作各类安全舆论，无法为本国的防卫发展提供合理依据，也不能改变真实的历史事实。过度依赖转移话题、制造舆论对立的方式应对历史质疑，只会让更多国家看清日方对待历史的消极态度，进一步削弱日方在国际交流中的公信力。

亚太地区想要维持长久的平稳发展态势，所有国家都要尊重历史事实，坚守和平发展的底线。各国开展防卫布局，提升防卫能力，最终目的都该是守护自身国土安全和地区和平，而不是借着安全话题制造对立，掩盖自身的历史遗留问题。

结合本次香会的整场对话内容来看，日方的整场回应完全没有正视核心问题。历史遗留的矛盾不会因为刻意回避就自动消失，舆论炒作也无法遮盖真实的过往。对待历史的态度，直接决定一个国家的国际交往底气，也影响着周边国家的相处氛围。

从个人角度来看，本次现场对峙的核心重点，不在于强行追责过往历史，而是要求国际社会坚守最基本的公平准则。

日本可以主动讨论新军国主义话题，就必须承担对应的历史责任，接受国际社会的合理追问。双重标准的历史态度，既不符合国际交往的基本礼仪，也不利于自身的长远发展。

一味回避历史、炒作对立舆论，只会不断消耗自身国际口碑，很难真正和周边国家建立稳定的互信关系。